Yaroslav: Нова сторонка: = Урок 15. Проблема демаркации в эмпириокритицизме = {{Навигация по позитивизму |предыдущий = Курс позитивизма/Урок 14 |предыдущий_текст = Урок 14. Рихард Авенариус и «критика чистого опыта» |следующий = Курс позитивизма/Урок 16 |следующий_текст = Урок 16. Позитиви...

2026-07-08T14:34:46Z

Нова сторонка: = Урок 15. Проблема демаркации в эмпириокритицизме = {{Навигация по позитивизму |предыдущий = Курс позитивизма/Урок 14 |предыдущий_текст = Урок 14. Рихард Авенариус и «критика чистого опыта» |следующий = Курс позитивизма/Урок 16 |следующий_текст = Урок 16. Позитиви...

Нова сторонка

= Урок 15. Проблема демаркации в эмпириокритицизме =

{{Навигация по позитивизму
|предыдущий = Курс позитивизма/Урок 14
|предыдущий_текст = Урок 14. Рихард Авенариус и «критика чистого опыта»
|следующий = Курс позитивизма/Урок 16
|следующий_текст = Урок 16. Позитивизм и философия в России начала XX века
}}

__TOC__

== Введение ==

'''Тип урока:''' Теоретический (📖).

На двух предыдущих занятиях мы рассмотрели философские системы [[Эрнст Мах|Эрнста Маха]] и [[Рихард Авенариус|Рихарда Авенариуса]], которые составили ядро второго позитивизма. Однако для понимания вклада эмпириокритицизма в философию науки необходимо также рассмотреть, как эти мыслители решали одну из центральных проблем позитивизма — проблему демаркации, то есть проведения чёткой границы между научным знанием и ненаучным (метафизикой, религией, философскими спекуляциями). Сегодняшний урок посвящён тому, как Мах и Авенариус подходили к этой проблеме, какие критерии научности они предлагали и насколько эти критерии были последовательными и эффективными.

== Проблема демаркации как центральная проблема позитивизма ==

Проблема демаркации, как мы уже отмечали в первом уроке, является одной из ключевых для всей позитивистской традиции. Позитивизм с самого начала своего существования ставил своей целью отделить науку от метафизики и очистить знание от неэмпирических спекуляций. [[Огюст Конт|Конт]] предлагал решение этой проблемы через закон трёх стадий: наука отличается от метафизики тем, что она опирается на факты и устанавливает законы, в то время как метафизика оперирует абстрактными сущностями. [[Джон Стюарт Милль|Милль]] подошёл к проблеме демаркации с логической стороны: научное знание отличается от ненаучного тем, что оно основано на индуктивных методах и эмпирической проверке. Однако второй позитивизм поставил проблему демаркации на новую, более радикальную основу. Мах и Авенариус утверждали, что не только традиционная метафизика, но даже фундаментальные понятия классической физики (материя, сила, абсолютное пространство) являются метафизическими и должны быть исключены из науки. Таким образом, демаркация в эмпириокритицизме становилась более строгой и требовательной: наука должна была ограничиваться не просто фактами, а «нейтральными элементами» опыта, то есть ощущениями и их связями.

== Критерий научности в философии Маха ==

Для [[Эрнст Мах|Эрнста Маха]] критерий научности был тесно связан с его принципом экономии мышления. Научным, по Маху, является такое знание, которое удовлетворяет двум требованиям: оно должно быть эмпирически обоснованным (то есть основанным на наблюдениях и экспериментах) и оно должно быть экономичным (то есть наиболее простым и эффективным способом организации опыта). Мах утверждал, что все научные понятия и законы должны быть сведены к описанию связей между ощущениями; любые понятия, которые не могут быть переведены на язык ощущений, должны быть исключены как метафизические. Это означало, что такие понятия, как «атом», «сила», «материя», «абсолютное пространство», не являются научными в строгом смысле, поскольку они выходят за пределы непосредственно данного опыта. Однако Мах не был последовательным феноменалистом: он допускал существование физических объектов как устойчивых комплексов ощущений, но при этом настаивал на том, что эти комплексы не должны рассматриваться как метафизические сущности, а только как удобные способы описания опыта. Таким образом, критерий научности у Маха был двойным: эмпирический (основанность на ощущениях) и прагматический (экономичность и полезность для предсказания).

== Критерий научности в философии Авенариуса ==

[[Рихард Авенариус|Рихард Авенариус]] подошёл к проблеме демаркации с ещё более радикальных позиций. Для него научным является только то знание, которое основывается на «чистом» опыте, очищенном от всех метафизических и психологических добавлений. Авенариус требовал исключить из науки не только понятия традиционной метафизики (субстанция, душа, Бог), но и все понятия, которые предполагают разделение на субъект и объект, на внутреннее и внешнее. Научное познание, по Авенариусу, должно описывать только то, что дано в непосредственном восприятии, без каких-либо интерпретаций и добавлений. Это означало, что такие понятия, как «причина» и «следствие», «материя» и «дух», «субъект» и «объект», должны быть исключены из науки как метафизические. В отличие от Маха, Авенариус не допускал даже понятия «комплекса ощущений», поскольку оно уже является интерпретацией, а не чистой данностью. Таким образом, критерий научности у Авенариуса был более строгим и требовательным: наука должна была ограничиваться простым описанием того, что дано в опыте, без каких-либо теоретических конструкций.

== Сравнение критериев демаркации у Маха и Авенариуса ==

Несмотря на общую установку на очищение науки от метафизики, критерии демаркации у Маха и Авенариуса имеют существенные различия. Мах, будучи физиком, был более практичным и прагматичным: он допускал использование теоретических понятий, если они полезны для предсказания явлений, и требовал только, чтобы они в конечном счёте сводились к ощущениям. Авенариус, будучи философом, был более последовательным и радикальным: он требовал исключить из науки любые теоретические конструкции, не являющиеся непосредственной данностью опыта. Это различие отражает разницу в их понимании самой задачи науки: Мах видел в науке экономичный инструмент для описания и предсказания явлений, а Авенариус — строгую эмпирическую дисциплину, которая должна ограничиваться фиксацией того, что дано в восприятии. Оба этих подхода были подвергнуты критике за свою чрезмерную строгость, которая делала невозможным использование теоретических понятий, необходимых для развития науки.

== Проблемы и противоречия эмпириокритического критерия демаркации ==

Эмпириокритический подход к демаркации, несмотря на его радикальность, столкнулся с рядом серьёзных проблем. Прежде всего, оказалось, что последовательный феноменализм Маха и Авенариуса ведёт к солипсизму: если единственной реальностью являются ощущения, то непонятно, как можно говорить о существовании других людей, о прошлом, о будущем, о том, что не дано в непосредственном восприятии. Чтобы избежать солипсизма, Мах и Авенариус вынуждены были вводить дополнительные допущения (например, о том, что ощущения организованы в устойчивые комплексы), что уже выходило за рамки чистого опыта. Во-вторых, эмпириокритический критерий демаркации оказывался слишком строгим: он требовал исключить из науки практически все теоретические понятия, включая те, которые успешно работают в физике (атом, поле, квант). Это делало науку невозможной, поскольку любая наука нуждается в теоретических конструкциях, которые выходят за пределы непосредственно данного. Наконец, сам критерий «нейтральности» ощущений был уязвим для критики: можно ли считать ощущения «нейтральными» и не зависящими от познающего субъекта? Этот вопрос остался открытым и впоследствии привёл к пересмотру позитивистского проекта в неопозитивизме.

== Итоги ==

* Проблема демаркации в эмпириокритицизме решалась через требование свести всё научное знание к описанию ощущений и их связей, исключив все метафизические понятия.
* [[Эрнст Мах|Мах]] предлагал двойной критерий: эмпирическую основанность и экономичность, допуская использование теоретических понятий как инструментов, сводимых в конечном счёте к опыту.
* [[Рихард Авенариус|Авенариус]] предлагал более строгий критерий: наука должна ограничиваться непосредственной данностью опыта, без каких-либо интерпретаций и теоретических конструкций.
* Критерии демаркации Маха и Авенариуса различались: Мах был более прагматичен, Авенариус — более последователен в своём феноменализме.
* Эмпириокритический подход столкнулся с проблемой солипсизма и чрезмерной строгости, которая делала невозможным использование теоретических понятий, необходимых для развития науки.
* Эти проблемы показали ограниченность эмпириокритического решения проблемы демаркации и подготовили почву для нового этапа развития позитивизма — неопозитивизма.

== Вопросы для самопроверки ==

# Какое место занимает проблема демаркации в системе эмпириокритицизма?
# В чём состоит критерий научности [[Эрнст Мах|Эрнста Маха]] и как он связан с принципом экономии мышления?
# Чем критерий научности [[Рихард Авенариус|Авенариуса]] отличается от критерия Маха?
# Какие проблемы возникают при последовательной реализации эмпириокритического критерия демаркации?
# Почему эмпириокритицизм подвергался критике за солипсизм?
# Как эмпириокритический подход к демаркации подготовил почву для неопозитивизма?

== Смежные уроки ==

* [[Курс позитивизма/Урок 13|Урок 13. Эрнст Мах и философия науки]]
* [[Курс позитивизма/Урок 14|Урок 14. Рихард Авенариус и «критика чистого опыта»]]
* [[Курс позитивизма/Урок 18|Урок 18. Формирование неопозитивизма: Венский кружок и его участники]]

[[Категория: Уроки курса позитивизма]]
[[Категория: Философия науки]]
[[Категория: Эмпириокритицизм]]
[[Категория: Демаркация науки]]

Курс позитивизма/Урок 15 - Revision history