Урок 2. Протоанархизм: истоки бунта

Данные урока

Тип урока	Теория (Т)
Блок	Блок 1. Введение
Предыдущий урок	Урок 1
Следующий урок	Урок 3

Анархизм как систематическая политическая философия оформляется в XIX веке, однако его идеи и практики имеют глубокие исторические корни. На протяжении тысячелетий человечество знало примеры безгосударственных обществ, антиавторитарных учений и бунтарских движений, которые предвосхитили многие анархистские принципы. В этом уроке мы проследим эту генеалогию — от античности до Нового времени, показывая, что стремление к свободе и самоуправлению является не маргинальным отклонением, а постоянной и мощной традицией в истории человеческой мысли.

Античные и восточные истоки

Государства у человечества традиционно никогда не было, и оно появилось недавно. Поэтому практически любая традиционная религия содержит выпады против власти и воспоминания о Золотом Веке, когда не было угнетения человека человеком, но вместо этого была самоорганизация на основе моральных норм.

Даосизм: «Путь без власти»

Одним из древнейших философских учений, содержащих анархистские мотивы, является китайский даосизм. Основоположник даосизма Лао-цзы (VI–V вв. до н. э.) в своём трактате «Дао дэ цзин» провозглашает идеал общества, существующего без насильственного управления:

> *«Когда правитель спокоен и не вмешивается, народ сам становится праведным. Когда правитель ничего не предпринимает, народ сам становится богатым»* (Дао дэ цзин, 57).

Даосизм критикует государство как искусственную и вредную конструкцию, которая подавляет естественный порядок вещей (Дао). В идеальном даосском обществе управление сведено к минимуму, а люди живут в гармонии друг с другом и с природой без принуждения. Эта критика «внешнего» навязываемого порядка ради «внутреннего» и спонтанного самоуправления будет позднее созвучна индивидуалистическим течениям анархизма (см. Урок 19) и экоанархизму.

Критика государства в античной мысли

В античной Греции уже звучат голоса, критикующие власть. Киники (IV в. до н. э.) — школа, основанная Антисфеном и прославленная Диогеном Синопским — отвергали социальные условности, собственность, государственные законы и мораль толпы. Они выступали за предельную автономию индивида и «естественную жизнь», независимую от полиса и его институтов. Знаменитая фраза Диогена на предложение Александра Македонского исполнить любую его просьбу — «Отойди, не заслоняй мне солнце» — стала символом радикального индивидуализма и отказа от покровительства власти.

Сократ (469–399 до н. э.), хотя и не был анархистом, своей жизнью и смертью показал конфликт между свободной мыслью и государственной властью. Его отказ подчиниться несправедливому приговору и бежать из тюрьмы, но при этом отказ отречься от своих убеждений, стал важным прецедентом для всех последующих мыслителей, ставивших совесть и истину выше государственного закона.

Классические греческие полисы, особенно Афины, были устроены по принципам прямой демократии и являются обычным примером безгосударственного общества у классиков анархизма.

Средневековые ереси: голос угнетённых

В эпоху Средневековья, когда церковная и светская власть были тесно переплетены, анархистские идеи проявлялись главным образом в религиозных ересях, которые сочетали антиклерикализм с социальным радикализмом. В частности, манихеи полагали, что как материальный мир, так и его социальные иерархии созданы дьяволом.

Хилиастические и апокалиптические движения

В периоды социального напряжения (неурожаи, эпидемии, войны) возникали хилиастические (от греч. χίλιοι — тысяча, ожидание тысячелетнего Царства Божьего) движения, которые не только ожидали божественного вмешательства, но и пытались построить «Царство Божье» на земле без посредничества церкви и феодалов.

• Табориты (Чехия, XV век) — радикальное крыло гуситского движения. Они выступали не только против католической церкви, но и против феодальной иерархии, проповедуя общность имущества и отрицая светскую власть. Их лагерь на горе Табор стал фактически независимой коммуной, управляемой выборными старейшинами, что является примером ранней префигуративной политики (см. Урок 40).
• Анабаптисты (Германия, Нидерланды, XVI век) — в ходе Реформации они пошли дальше Лютера и Цвингли, отвергнув не только папство, но и государственную церковь. Особенно радикальной была Мюнстерская коммуна (1534–1535), где анабаптисты попытались установить «Царство Божие» на земле, отменив частную собственность и установив общинное управление (хотя этот опыт был кратковременным и перерос в теократическую диктатуру, что станет важным уроком для анархистов о том, что замена одной иерархии другой не есть освобождение).

Анархисты также ссылаются на казачество и другие самоуправляемые структуры фронтира как на очевидный пример безгосударственной и весьма эффективной социальной структуры в средние века.

Английская революция и рождение современного радикализма

Английская революция 1640–1660 годов стала поворотным моментом: впервые за несколько столетий рухнула не только королевская власть, но и сама идея божественного права монархов была поставлена под сомнение. В этом контексте возникли движения, которые можно считать прямыми предшественниками современного анархизма.

Левеллеры (Уравнители)

Левеллеры (от англ. «level» — уровень, уравнивать) были радикальной демократической партией в армии Кромвеля и среди лондонских ремесленников. Их главный идеолог Джон Лилберн (1615–1657) в своих памфлетах отстаивал принципы:

• Народного суверенитета — власть исходит от народа и должна быть ограничена законом, который народ сам устанавливает.
• Естественных прав человека — на жизнь, свободу и собственность, которые существуют до и независимо от государства.
• Религиозной терпимости и свободы совести.

Хотя левеллеры не отрицали необходимость государства как такового, их идеи о естественном праве, общественном договоре и ограничении власти были восприняты и радикализированы анархистами (см. Урок 31). Они требовали расширения избирательных прав и равенства перед законом, что для XVII века было крайне радикальной программой.

Диггеры (Копатели): первая коммунистическая община

Диггеры пошли ещё дальше левеллеров. Под руководством Джерарда Уинстэнли (1609–1676) они не просто требовали политических прав, но начали практически воплощать идеал общего владения землёй. В 1649 году, сразу после казни Карла I, диггеры начали обрабатывать пустующие земли на холме Св. Георгия в графстве Суррей, объявив их общим достоянием.

Уинстэнли писал:

> «Истинная свобода заключается в том, чтобы человек мог свободно пользоваться землёй... Та свобода, когда власть и богатство сосредоточены в руках нескольких человек, а остальные являются их слугами, — это не свобода, а тирания».

Уинстэнли критиковал не только короля и лордов, но и саму идею частной собственности, которую он считал корнем всех зол. Он проповедовал труд как основу жизни и общинное владение средствами производства. Хотя община диггеров была быстро разогнана войсками Кромвеля, их опыт стал важнейшим прецедентом: это была первая попытка построить коммунистическое общество на добровольной основе, вдохновившая позже анархо-коммунистов и практиков коммун (см. Урок 48).

Новое время: философское обоснование

В XVII–XVIII веках происходит формирование философских оснований, которые позже будут использованы анархистами.

Естественное право и общественный договор

Мыслители Просвещения, такие как Томас Гоббс (1588–1679) и Джон Локк (1632–1704), ввели понятие «естественного права» и «общественного договора». Для анархистов здесь важен сам принцип: легитимность власти выводится из согласия людей. Однако Гоббс, описав «войну всех против всех» как естественное состояние, пришёл к выводу о необходимости сильного государства (Левиафана). Анархисты пойдут другим путём, доказывая, что люди могут сотрудничать и без принуждения (см. Урок 38).

Жан-Жак Руссо (1712–1778) и его парадокс

Руссо в своём трактате «Об общественном договоре» (1762) дал мощное оружие критикам государства. Его знаменитая фраза: *«Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах»* — стала лозунгом всех освободительных движений. Руссо утверждал, что любой закон, не одобренный народом, недействителен. Его концепция «общей воли» как свободного волеизъявления граждан легла в основу идеи прямой демократии, хотя сам Руссо не был анархистом и считал, что государство необходимо для воплощения общей воли. Однако его критика неравенства и отчуждения человека в цивилизации подготовила почву для радикальной критики всех институтов.

Просветители-энциклопедисты

Дидро, Гольбах, Гельвеций — французские просветители — развивали идеи материализма и рационализма, которые подрывали религиозный и монархический авторитет. Они доказывали, что общество должно строиться на разумных началах, что законы должны быть естественными, а не божественными. Эта вера в разум и возможность переустройства общества станет фундаментом для социалистических и анархистских теорий XIX века.

Значение протоанархизма для нас

Для нас, анархистов, эта история важна не как простое «доказательство древности» наших идей, а как подтверждение их *естественности*. На протяжении всей письменной истории, вопреки государству и церкви, жила память о возможности иной жизни:

• Спонтанные коммуны, где люди решали свои дела сообща, без начальников (примеры — сельские общины, городские свободные коммуны в средневековой Европе, казачьи общины на Дону и в Запорожье).
• Критика власти как неразумной, жестокой и ненужной.
• Практики солидарности и взаимопомощи, выживавшие в самых разных культурах (о чём подробно писал Кропоткин).

Таким образом, анархизм — это не случайное изобретение XIX века, а кристаллизация многовекового опыта сопротивления, который всегда был с народом. Он черпает силу из этих древних источников, переосмысляя и развивая их в новых условиях.

Вопросы для самопроверки

1. Какие идеи даосизма делают его созвучным анархизму? Чем они отличаются от западного анархизма?
2. Почему киников можно считать предшественниками индивидуалистического анархизма?
3. В чём отличие левеллеров от диггеров? Какая из этих групп была ближе к современному анархизму и почему?
4. Какое значение для нас имеет опыт диггеров? Почему их община была разогнана?
5. Как Жан-Жак Руссо повлиял на формирование анархистской мысли, несмотря на то, что сам не был анархистом?
6. Что общего между таборитами, анабаптистами и диггерами?
7. Почему для нас важно изучать протоанархизм, а не начинать историю с Прудона или Штирнера?

Рекомендации по литературе

• Первоисточники:

   *   Лао-цзы. «Дао дэ цзин» (любое издание) — для понимания восточного анархистского импульса.
   *   Уинстэнли Д. «Закон свободы» (избранные отрывки) — программный текст диггеров.
   *   Руссо Ж.-Ж. «Об общественном договоре» (главы о свободе и общей воле) — источник для понимания договорных теорий.

• Исследования:

   *   Дамье В. В. «Анархизм в России и мире» (глава о предыстории) — даёт хорошую сводку по протоанархизму.
   *   Кропоткин П. А. «Взаимопомощь как фактор эволюции» — показывает естественные основы кооперации, которые существовали задолго до государства.
   *   Рассел Б. «История западной философии» (разделы о киниках, Сократе) — для философского контекста.

• Исторические работы:

   *   Хилл К. «Английская революция и идеи левеллеров и диггеров» — классическая работа по истории радикализма XVII века.