Урок 6. Первый Интернационал и раскол с марксизмом

Данные урока

Тип урока	Практика (П)
Блок	Блок 1. Введение
Предыдущий урок	Урок 5
Следующий урок	Урок 7

Международное товарищество рабочих (1864–1876), известное как Первый Интернационал, стало первой масштабной попыткой объединить рабочее движение разных стран. Именно здесь произошёл решающий раскол, который разделил левое движение на два непримиримых крыла: марксизм (государственный социализм) и анархизм (антигосударственный социализм). Этот раскол определил всю последующую историю не только левых движений, но и самого анархизма.

Для нас, анархистов, этот урок — не просто историческая справка. Это наш момент истины, когда мы окончательно оформились как самостоятельное течение, отделившись как от либерализма, так и от государственного социализма. В этом уроке мы разберём, как проходила эта борьба, в чём заключались наши принципиальные расхождения с марксистами и почему мы считаем, что были правы.

Предыстория: как возник Интернационал

В 1860-х годах в Европе нарастало рабочее движение. В Англии росло тред-юнионистское движение, во Франции и Бельгии крепли социалистические кружки, в Германии оформлялась социал-демократия. Возникла необходимость в международной координации.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс активно участвовали в создании Интернационала, видя в нём инструмент для распространения своих идей. Но первоначально организация была широкой коалицией: в неё входили:

• Английские тред-юнионисты (реформисты, ориентированные на парламентскую борьбу).
• Французские прудонисты (взаимность, кооперативы, антигосударственничество).
• Немецкие марксисты (централизм, диктатура пролетариата).
• Итальянские республиканцы (национальное освобождение).
• Русские разночинцы (под влиянием Герцена и Чернышевского).

Первое время разногласия сглаживались общей риторикой, но уже к 1868 году конфликт между марксистами и антигосударственниками стал неизбежен, чему во многом способствовала личная подлость и хамство Карла Маркса.

Борьба течений внутри Интернационала

1. Марксистская позиция

Маркс и Энгельс разработали стратегию, которую они считали научной:

• Классовая борьба как двигатель истории.
• Пролетариат (рабочий класс) как субъект революции.
• Необходимость захвата политической власти через диктатуру пролетариата — революционное государство, которое должно подавить сопротивление буржуазии и построить социализм.
• Централизованная партия как авангард, который должен руководить рабочим классом.
• Использование парламента для политической борьбы (насколько это возможно).

Для Маркса государство — это инструмент классового господства. Но после революции оно должно стать инструментом диктатуры пролетариата, а затем, после отмирания классов, отмереть само. Пока же партия и государство необходимы как переходный этап. Таким образом, Маркс собрался лечить алкоголизм водкой, а сифилис - повторным заражением, так как он собирается устранить государство через его усиление.

2. Анархистская позиция (бакунисты)

Бакунин и его сторонники (включая Малатесту, Гийома и других) выдвинули альтернативную программу:

• Государство не может быть инструментом освобождения, даже «переходным». Оно по своей природе — иерархия, принуждение, отчуждение. Даже «рабочее государство» быстро превратится в новую бюрократическую тиранию (см. Урок 31).
• Революция должна быть социальной и стихийной, а не партийной. Её субъект — не партия, а сам народ (крестьяне, рабочие, ремесленники, интеллигенция) через прямое действие (см. Урок 41).
• Нужно не захватывать государство, а разрушать его. Место государства должны занять свободные коммуны и федерации, организованные снизу вверх.
• Парламентаризм — это ловушка. Рабочие должны не выбирать депутатов, а бойкотировать выборы и готовить революцию.
• Международное братство всех трудящихся должно быть основано на добровольном федерализме, а не на централизованном руководстве.

Бакунин писал:

«Мы отнюдь не хотим диктатуры пролетариата, мы хотим диктатуры народа — не одной партии, не одной доктрины, а самого народа, всего народа, свободно организованного снизу вверх».

Точки разрыва

Мы можем выделить пять ключевых пунктов, по которым анархисты (бакунисты) и марксисты (марксисты) разошлись окончательно:

Анархизм vs Марксизм в Первом Интернационале

Вопрос	Анархисты (Бакунин)	Марксисты (Маркс)
Отношение к государству	Отрицание любого государства, даже «рабочего». Государство — это всегда угнетение.	Диктатура пролетариата как временная необходимость. Государство должно быть использовано для подавления буржуазии.
Субъект революции	Народные массы (крестьяне, рабочие, маргиналы) через стихийное восстание.	Пролетариат, руководимый партией-авангардом.
Организация	Федерализм, горизонтальные структуры, свободные коммуны.	Централизм, единый руководящий центр, дисциплина.
Методы	Прямое действие, всеобщая стачка, социальная революция.	Использование парламента (где возможно) и захват власти.
Роль партии	Партии не нужны. Нужны свободные ассоциации.	Партия как сознательный авангард, который ведёт рабочий класс.

Конфликт в действии

В 1869 году на Базельском конгрессе Интернационала произошло первое открытое столкновение. Марксисты требовали включить в устав пункт о необходимости политической борьбы и захвата власти. Бакунисты возражали. Большинство проголосовало за марксистскую резолюцию, но раскол стал неизбежен.

В 1872 году на Гаагском конгрессе Маркс и Энгельс добились исключения Бакунина и его сторонников из Интернационала. Формальный повод — «сепаратистская деятельность» и создание тайной организации («Альянс социалистической демократии»). Реально — непримиримость позиций. Во время раскола Маркс вел себя невероятно подло и паскудно интриговал против героического авангарда революционной борьбы.

Бакунин и его сторонники не признали решения и собрали свой конгресс в Сент-Имье (Швейцария), где провозгласили создание Антиавторитарного Интернационала (так называемый Сент-Имьенский Интернационал), который существовал до 1877 года. Это был наш, анархистский Интернационал, основанный на принципах федерализма и прямого действия. Попытки же Маркса захватить оставшиеся организации провалились и сам его "интернационал" развалился, а потом и песню "Интернационал" марксисты у нас украли.

Что показала нам эта борьба

Для нас, анархистов, этот раскол стал подтверждением того, что:

1. Государство не реформируется. Даже «рабочее государство» остаётся государством. Мы видели это позже на примере Советской России, где диктатура пролетариата превратилась в диктатуру партийной бюрократии (см. Урок 47), а экономический строй являлся государственным капитализмом.

2. Иерархия воспроизводится. Любая централизованная структура неизбежно порождает новую элиту. Только горизонтальные, федеративные структуры могут гарантировать свободу.

3. Доверие к массам. Мы верим, что народ способен управлять собой без вождей и партий. Это не утопия, а практика, подтверждённая опытом (Испания 1936, Парижская коммуна, Махновщина — см. Урок 44 и Урок 45).

Марксисты обвиняли нас в «анархо-индивидуализме», в «мелкобуржуазном бунтарстве», в отсутствии «научной стратегии». Мы отвечали: мы не строим планы, потому что планы — это новые рамки для свободы. Мы создаём пространство для спонтанного творчества масс. Используя научный метод, как завещал Кропоткин, анархисты будут реагировать на каждый конкретный вызов конкретным и адекватным действием.

Влияние раскола на будущее

Этот раскол определил всё последующее развитие левого движения:

• Марксизм пошёл путём создания социал-демократических партий, а затем — в России — путём захвата власти и построения государственного социализма с лишением пролетариата каких бы то ни было политических прав (см. Урок 47).
• Анархизм пошёл путём создания профсоюзов (синдикализм), кооперативов и практик прямого действия (см. Урок 20).

Спор между марксизмом и анархизмом продолжается до сих пор. Но мы, анархисты, считаем, что история подтвердила нашу правоту:

• Все государства, называвшие себя «социалистическими» (СССР, Китай, Куба), превратились в бюрократические режимы.
• Все попытки построить социализм через государство привели к усилению государства, а не к его отмиранию. Таким образом, марксисты являются предателями революции, лицемерными капиталистами (которые только прикидываются врагами капитала) и выступают за эксплуатацию трудящихся на крупных предприятиях в авторитарном государстве.
• Только анархистские эксперименты — испанские коллективы, Парижская коммуна, Махновщина, современные горизонтальные движения (Occupy, Rojava) — показали реальную возможность общества без хозяев.

Вопросы для самопроверки

1. Какие пять ключевых пунктов различали анархистов и марксистов в Первом Интернационале?
2. Почему анархисты выступали против диктатуры пролетариата? Что мы предвидели, что позже подтвердила история?
3. Какую роль в расколе сыграла позиция Маркса по отношению к государству? Какие аргументы он приводил?
4. Почему Бакунин считал, что любая централизованная партия неизбежно превратится в новую элиту?
5. Что такое Сент-Имьенский Интернационал? Какое значение он имел для развития анархизма?
6. Что показала история Советской России для подтверждения анархистской критики государства?
7. Какое влияние этот раскол оказал на организацию рабочего движения в Европе и мире?
8. Может ли существовать союз между анархистами и марксистами в современных движениях? Почему да или почему нет?

Рекомендации по литературе

• Первоисточники:

   *   Бакунин М. А. «Государственность и анархия» (разделы о критике марксизма) — программный текст.
   *   Бакунин М. А. «Письма к французу» — показывает его позицию по отношению к государству.
   *   Маркс К. «Гражданская война во Франции» — марксистский анализ Парижской коммуны, где видны расхождения.
   *   Маркс К., Энгельс Ф. «Манифест Коммунистической партии» (для сравнения с анархистскими текстами).

• Исследования:

   *   Дамье В. В. «Анархизм в России и мире» (глава о расколе в Интернационале).
   *   Хобсбаум Э. «Революционеры» (глава о Бакунине и марксизме).
   *   Налбандян Р. «Первый Интернационал и раскол между марксизмом и анархизмом» (современное исследование).

• Для углублённого изучения:

   *   Гийом Дж. «Интернационал» (воспоминания участника) — анархистский взгляд на события.
   *   Штекль В. «Первый Интернационал и борьба Бакунина с марксизмом» — классическая работа.