Новый курс

«Новый курс» — статья (впоследствии — брошюра) Льва Троцкого, написанная 8 декабря 1923 года и опубликованная в газете «Правда» 11 декабря 1923 года. В январе 1924 года статья была дополнена новыми материалами и издана отдельной брошюрой под тем же названием. Работа посвящена критике бюрократизации РКП(б) и обоснованию необходимости внутрипартийной демократизации в условиях сохранения однопартийной диктатуры.

История создания

В конце 1923 года в СССР разразился первый крупный внутрипартийный кризис после окончания Гражданской войны. Политбюро сформировало комиссию в составе Льва Троцкого, Льва Каменева и Иосифа Сталина для подготовки резолюции о внутрипартийном положении к XIII съезду партии. Результатом работы комиссии стала резолюция «О партстроительстве», утверждённая 5 декабря на совместном заседании Политбюро и Президиума ЦКК. Резолюция содержала декларативные положения о необходимости «постоянной, живой идейной жизни» партии, однако, по мнению ряда историков, состояла из общих фраз и не предлагала конкретных механизмов демократизации.

Рассматривая принятую резолюцию как свою победу, Троцкий в то же время столкнулся с продолжавшимися нападками со стороны партийного аппарата. В этих условиях 8 декабря он написал статью «Новый курс. (Письмо к партийным совещаниям)», которая была зачитана на нескольких районных собраниях партийного актива в Москве. Публикация в «Правде» состоялась 11 декабря после непродолжительной задержки, связанной с позицией главного редактора газеты Николая Бухарина.

Структура брошюры

В окончательной версии, изданной в виде брошюры в январе 1924 года, «Новый курс» включает следующие разделы:

• Предисловие
• I. Вопрос о партийных поколениях
• II. Общественный состав партии
• III. Группировки и фракционные образования
• IV. Бюрократизм и революция
• V. Традиция и революционная политика
• VI. «Недооценка» крестьянства
• VII. Плановое хозяйство
• Приложения («Новый курс (Письмо к партийным совещаниям)», «О казенщине военной и всякой иной», «О смычке», «К вопросу о двух поколениях»)

Основные идеи

Критика бюрократизма

Центральное место в работе занимает критика бюрократизации партийного и государственного аппарата. Троцкий утверждал, что в условиях новой экономической политики и отсутствия революции на Западе партийные органы постепенно отрываются от масс, а методы аппаратного руководства всё более утверждаются в партийной жизни. Бюрократизм, по мысли Троцкого, представляет собой серьёзную опасность для диктатуры пролетариата, поскольку ведёт к деформации облика правящей партии и отчуждению её от рабочего класса.

Троцкий доказывал, что болезненный процесс перерождения партийных кадров связан с объективными трудностями переходного периода, однако отсутствие активной внутрипартийной демократии усугубляет эту ситуацию. Выход из сложившегося положения он видел в том, чтобы центр тяжести партийной жизни был перенесён в «низы» РКП(б), а партийный аппарат был подчинён контролю рядовых коммунистов.

Вопрос о партийных поколениях

Троцкий предложил периодизацию истории большевистской партии на четыре этапа:

• четвертьвековая дооктябрьская подготовка;
• Октябрьская революция как момент идейной и организационной проверки партии;
• послеоктябрьский период быстрого роста партии и разбухания её состава за счёт чуждых элементов;
• открывающийся период «нового курса».

В условиях массового притока новых членов партия, по мысли Троцкого, сохранялась только силой внутренней диктатуры «старой гвардии», прошедшей проверку Октябрём. Однако именно между старой гвардией и молодым поколением коммунистов нарастало отчуждение, усугубляемое аппаратными методами руководства. Троцкий предупреждал об опасности перерождения «старой гвардии» и призывал к планомерному обновлению партийного аппарата за счёт свежих элементов, тесно связанных с жизнью коллектива.

Внутрипартийная демократия

Основным лозунгом «Нового курса» стала «критическая самодеятельность» партийных масс. Троцкий требовал не просто формальной демократизации, а реального перемещения центра внутрипартийной жизни в сторону активности, самодеятельности и самоуправления партийных организаций низового уровня. При этом он не ставил под сомнение необходимость однопартийной диктатуры как таковой.

Троцкий настаивал на том, что партийный аппарат должен быть подконтролен партийному коллективу, а не наоборот. Он предлагал конкретные меры: проверку фактов и цитат, использовавшихся в дискуссии, тщательный контроль со стороны заводских ячеек над дискуссионными материалами, а также изменение порядка комплектования партийных должностей.

Плановое хозяйство и роль Госплана

В заключительной главе брошюры Троцкий переходил к хозяйственным вопросам, подчёркивая, что централизованное плановое руководство государственным хозяйством является ключевой задачей революции. Он критиковал скептическое отношение к Госплану, распространённое в некоторых партийных кругах, и настаивал на необходимости воплощения в жизнь хозяйственных решений XII съезда РКП(б). Партийная мысль, по Троцкому, должна подойти вплотную к трудностям планового хозяйства, от успешности которого зависит судьба революции.

Традиция и революционная политика

Троцкий предостерегал от двух крайностей: некритического отношения к традиции и нигилистического разрыва с ней. Традиция, по его мнению, должна быть «контролирующей путеводной нитью», а не «стесняющим запретом». Ни один аргумент не может быть решён простой ссылкой на традицию, поскольку каждая новая историческая ситуация содержит уникальные элементы, требующие свежих ответов.

Реакция и критика

Партийная дискуссия

Публикация «Нового курса» вызвала острую реакцию партийного руководства. 13 декабря 1923 года «Правда» вышла с передовой статьёй Бухарина «Наша партия и оппортунизм», в которой Троцкий был представлен в образе оппортуниста, а его статья была объявлена противоречащей резолюции Политбюро. Бухарин впоследствии объяснял, что воспринял статью Троцкого как «объявление войны».

14 декабря восемь членов и кандидатов в члены Политбюро направили письмо в ЦК и ЦКК, выдвинув против Троцкого обвинения в натравливании одной части партии на другую, в натравливании партийной молодёжи против основного ядра партии и в дискредитации центрального руководящего ядра. 15 декабря в «Правде» появилась статья Сталина «О дискуссии, о тов. Рафаиле, о статьях тт. Преображенского и Сапронова и о письме тов. Троцкого», в которой генеральный секретарь пытался связать выступления Троцкого с позицией других оппозиционеров и напомнил читателям о «меньшевистском прошлом» автора «Нового курса».

XIII партийная конференция

Окончательный удар по «Новому курсу» был нанесён на XIII партийной конференции (16–18 января 1924 года). В резолюции об итогах дискуссии взгляды Троцкого были определены как «попытка ревизии большевизма», «прямой отход от ленинизма» и «явно выраженный мелкобуржуазный уклон». Сторонники Троцкого были охарактеризованы как мелкобуржуазное течение в партии.

Причины неприятия

Исследователи отмечают, что «Новый курс» вызвал неприятие не только у партийной элиты, но и у значительной части рядовых коммунистов. Политический опыт масс подсказывал, что в условиях однопартийной диктатуры призывы к подчинению аппарата и широкой демократии таят угрозу распада и самоуничтожения партии. В результате «консерватизм верхов» наложился на «консерватизм низов», свидетельствуя об общем усилении централистской тенденции на всех этажах партийного здания.

Значение и оценки

«Новый курс» стал первым систематическим изложением взглядов Троцкого на проблемы внутрипартийной демократии и бюрократизации. Ряд историков рассматривают эту работу как «первый выстрел» в многолетней борьбе Троцкого против сталинской бюрократии. Отказ от «Нового курса» квалифицируется некоторыми исследователями как поворотная точка в истории Советского Союза, после которой началось окончательное сворачивание внутрипартийной демократии.

В то же время критики Троцкого указывали, что в «Новом курсе» он оставался в рамках дискуссионного поля, заданного самой бюрократией, и не ставил под вопрос необходимость запрета фракций, введённого на X съезде партии. Отмечалось также, что Троцкий не предложил ясной программы действий за пределами аппаратных перестановок и не пытался вынести дискуссию за пределы партийных собраний.

С точки зрения анархистов, Троцкий верно указывает на бюрократический характер сформировавшегося в начале двадцатых режима, но считает, что это может быть преодолено простыми призывами к демократизации и обновлению кадров правящей структуры, не понимая, что иерархия и бюрократизм - сама суть системы государственного капитализма, заложенная еще в марксизме. Ничего, кроме бюрократического государства, эксплуатирующего массы, у большевиков и не могло получиться.

Брошюра была переведена на многие языки мира и неоднократно переиздавалась. В СССР после опалы Троцкого «Новый курс» был запрещён и изъят из библиотек. В постсоветской России работа неоднократно переиздавалась и привлекла внимание исследователей истории большевистской партии и советской политической системы.