Альтернативные варианты окончания гражданской войны

Load video

YouTube

YouTube might collect personal data. Privacy Policy

Continue Dismiss

Гражданская война в России фактически завершилась вничью, так как ни одна из сторон не реализовала свои основные задачи: белые не вернули себе единую Россию, а красные не смогли осуществить мировую революцию и даже не удержали все территории бывшей империи, потеряв Польшу, Прибалтику и Финляндию. В истории существовало несколько узловых точек, где ситуация могла пойти по иному пути. Летом 1918 года победа Германии в Первой мировой войне могла привести к расчленению России на ряд монархических государств под протекторатом Вильгельма II. В такой реальности Прибалтика и, возможно, Петербург вошли бы в состав Германии, а на остальной территории были бы восстановлены монархии, например, под властью Романовых или атаманов на юге, при этом Сибирь могла остаться независимой в союзе с США и Японией.

Демократическая альтернатива и угроза распада

Победа Комуча (Комитета членов Учредительного собрания) осенью 1918 года могла стать реальностью при более решительной интервенции Антанты. В этом случае была бы восстановлена власть Учредительного собрания, однако это могло привести к «китайской модели» развития, где страна была бы разделена на сферы влияния между Францией, Англией, Америкой и Японией. Государственное устройство приняло бы форму нестабильной федерации республиканско-социалистического толка, где регионы фактически были бы независимы и постоянно конфликтовали друг с другом, несмотря на риторику о воссоединении страны. Похожий сценарий мог реализоваться и в 1921 году в случае успеха массовых крестьянских восстаний, если бы их возглавили эсеры, однако низкая организованность этой партии делала долгосрочное удержание власти маловероятным.

Варианты победы Белого движения

Победа Колчака весной 1919 года рассматривается в источниках как наиболее оптимальный вариант для белых, предполагающий восстановление Российской республики с широкой автономией регионов, таких как Сибирь, Дон и Кубань. В этом сценарии кадетское правительство провело бы демократизацию, земельную реформу в пользу мелких собственников и активно занималось бы восстановлением экономики, опираясь на предпринимателей и зажиточное крестьянство. С другой стороны, успех Деникина осенью 1919 года означал бы установление более правого, националистического режима и длительной военной диктатуры. Деникин, в отличие от Колчака, мог втянуться в затяжные конфликты с Польшей и Украиной, пытаясь силой восстановить империю в старых границах, и проявлял бы большую жесткость по отношению к социалистическим партиям.

Глобальная экспансия большевизма

В случае решительной победы Ленина в 1919 или 1920 годах, если бы Красная армия смогла прорваться через Польшу в Германию и Венгрию, возникла бы гигантская евразийская советская империя. Столица такого объединения, скорее всего, была бы перенесена в более развитый Берлин, а сама система превратилась бы в «германский СССР», где российские территории выполняли бы роль сырьевого и аграрного придатка. Это привело бы к вечному геополитическому противостоянию евразийского блока с «океаническими» державами — Англией и США. Внутри России такой режим сопровождался бы жесточайшей эксплуатацией крестьянства и подавлением национальных особенностей.

Восточноевропейский заслон и буферные государства

Победа Пилсудского летом 1920 года могла коренным образом изменить карту Восточной Европы, превратив Польшу в мощную региональную державу в границах 1772 года, включающую Минск и Киев. В этом варианте вокруг России возникла бы система буферных государств: независимая Украина под руководством Петлюры, возможно, демократическая Дальневосточная республика под влиянием Японии и независимое государственное образование на юге (Крым, Дон, Кубань) под началом Врангеля. Потеря основных аграрных регионов могла привести к внутреннему коллапсу ленинского режима уже к 1921 году, так как без ресурсов Украины и юга большевики не смогли бы поддерживать свою экономическую модель.