Курс структурализма/Урок 26

Урок 26. Историческая справка: 1968 год и кризис структурализма

Тип урока: историко-контекстуальный
Предыдущий урок: Урок 25. Различие между структурализмом и постструктурализмом. Ключевые фигуры: Деррида, Фуко (пересмотр), Делёз
Следующий урок: Урок 27. Структурализм в лингвистике сегодня. Порождающая грамматика (Хомский) и структурализм
Назад к оглавлению: Курс структурализма

Введение

Мы завершили сравнительный анализ структурализма и постструктурализма (Урок 25) и увидели, как философские и теоретические сдвиги привели к трансформации структуралистской парадигмы. Однако эти сдвиги не происходили в вакууме — они были глубоко связаны с социальными, политическими и институциональными изменениями.

Ключевой поворотный момент — 1968 год. Во Франции, как и во многих других странах, этот год стал временем студенческих волнений, массовых протестов и политического кризиса. Эти события оказали глубокое влияние на интеллектуальную жизнь Франции и ускорили кризис структурализма.

В этом уроке мы разберем:

1. Что произошло во Франции в мае 1968 года (краткая историческая справка). 2. Почему структурализм был обвинен в аполитичности и консерватизме. 3. Как события 1968 года повлияли на эволюцию ключевых фигур (Фуко, Барт, Деррида, Делёз). 4. Как структурализм был «преодолен» новыми интеллектуальными течениями: постструктурализмом, постмодернизмом, критической теорией, феминизмом. 5. Что осталось от структурализма после 1968 года.

1. Май 1968 года во Франции

1.1. Что произошло?

В мае 1968 года Франция пережила самый масштабный социальный кризис со времен Второй мировой войны. Цепочка событий:

- Начало: студенческие протесты в университете Нантер против консервативной системы образования, авторитарных методов управления и традиционных социальных норм. - Эскалация: студенты захватывают Сорбонну (главный университет в Париже), вступают в столкновения с полицией. - Распространение: к студентам присоединяются рабочие — по всей Франции начинаются массовые забастовки (более 10 миллионов человек). Страна парализована. - Конец: правительство Шарля де Голля проводит тактическое отступление, обещает реформы, проводит досрочные выборы и выигрывает их. Забастовки затухают, студенты возвращаются к учебе.

Итог: Политически май 1968 года выглядит как поражение революции. Однако культурно и интеллектуально это была победа — старый порядок был поколеблен, иерархии пересмотрены, а новые идеи получили импульс.

1.2. Лозунги мая 1968 года

Студенческие лозунги мая 1968 года — это манифест новой чувствительности:

- «Запрещено запрещать» (Il est interdit d'interdire). - «Будьте реалистами, требуйте невозможного» (Soyez réalistes, demandez l'impossible). - «Власть воображению» (L'imagination au pouvoir). - «Структуры не выходят на баррикады» (Les structures ne descendent pas dans la rue).

Последний лозунг — самый важный для нашего курса. Он прямо адресован структурализму и показывает, как интеллектуальные дебаты были проецированы на политическую сцену.

2. Почему структурализм был обвинен в аполитичности?

2.1. Структурализм как «наука», а не политика

Структурализм претендовал на научность и объективность. Его метод — анализ безличных структур, которые управляют культурой, языком, бессознательным. Для структуралистов:

- Неважно, что думает субъект — важна структура, которая заставляет его думать так, а не иначе. - Неважна история — важна система в данный момент. - Неважна политическая борьба — важно описание правил.

Это создавало впечатление, что структурализм безразличен к социальным проблемам, страданиям людей, борьбе за права. Леви-Стросс, например, изучал мифы индейцев, но не касался вопросов колониализма или империализма (по крайней мере, в своей основной работе).

2.2. Критика извне

В 1968 году левые критики (особенно марксисты и экзистенциалисты) обвинили структурализм в:

- Консерватизме: если все определено структурами, то изменения невозможны. Борьба бесполезна. - Эскапизме: интеллектуалы уходят в абстрактный анализ структур вместо того, чтобы выходить на улицы. - Анти-гуманизме: структурализм «убивает» человека как субъекта истории. Как можно бороться за права человека, если «человек» — это просто эффект структуры?

Сартр vs Леви-Стросс: Жан-Поль Сартр (философ-экзистенциалист) был главным оппонентом структурализма. Он утверждал, что человек — это свобода, выбор, проект. Структурализм, по Сартру, — это «философия бегства от свободы».

2.3. Ответ структуралистов

Сами структуралисты отвечали по-разному:

- Леви-Стросс оставался в стороне, продолжая свою академическую работу. - Барт начал пересматривать свои позиции (см. Урок 24, поздний Барт). - Фуко, который и без того был политически активен, усилил свою критику власти и институтов (см. генеалогию, «Надзирать и наказывать»). - Деррида утверждал, что деконструкция — это политический жест, который подрывает авторитет любого центра (включая авторитарную власть).

3. Влияние 1968 года на ключевых фигур

3.1. Мишель Фуко

Фуко активно участвовал в событиях 1968 года. Он:

- Был близок к левым движениям, участвовал в создании университетских экспериментальных центров. - В 1970-е годы радикализирует свою критику, обращаясь к анализу тюрем, психиатрии, сексуальности и биовласти. - Переход от «археологии» к «генеалогии» (см. Урок 25) — это не только философский, но и политический жест: власть должна быть проанализирована, а не просто «описана».

3.2. Ролан Барт

Барт, как мы уже знаем, переходит от структурной семиологии к постструктуралистской теории текста. «Смерть автора» (1968) — манифест, который был бы невозможен без мая 1968 года:

- Автор — авторитет, отец, центр смысла. Его «смерть» — это политический жест освобождения читателя. - Чтение становится активным, производящим, а не пассивным потреблением.

3.3. Жак Деррида

Деррида в 1968 году уже опубликовал свои главные работы (1967). Но именно в контексте социальных потрясений его идеи получают политическое измерение:

- Деконструкция — это не просто анализ текстов. Это подрыв любой авторитарной структуры, любого центра, любой иерархии. - В поздних работах Деррида обращается к политике, праву, этике, колониализму (особенно после 1980-х).

3.4. Жиль Делёз

Делёз и Гваттари в 1972 году публикуют «Анти-Эдип» — радикальный манифест, который напрямую вдохновлен 1968 годом:

- Они объявляют войну психоанализу (который они считают репрессивной структурой). - Они утверждают, что желание — это революционная сила. - Они предлагают «шизоанализ» как альтернативу «диктатуре» означающего.

4. Структурализм после 1968 года

4.1. Институциональный упадок

После 1968 года структурализм перестал быть доминирующей парадигмой. Его место заняли:

- Постструктурализм (Деррида, Делёз, поздний Барт).

- Постмодернизм (Лиотар, Бодрийяр, Джеймисон) - наиболее радикальный отказ от научных методов.

- Неомарксизм и критическая теория (Адорно, Хоркхаймер, Хабермас — критиковали классический структурализм, но продолжали искать основания для научной объективности; критиковали также и постструктурализм за релятивизм).

- Феминизм (Иригаре, Кристева, Батлер), который заимствовал инструменты структурализма, но критиковал его за фаллоцентризм.

4.2. Структурализм уходит в «подполье»

Структурализм не исчез полностью. Он:

- Продолжал существовать в лингвистике (фонология, морфология, синтаксис). - Стал частью методологического аппарата в социологии (Пьер Бурдье, который переосмыслил структурализм через практику). - Был переосмыслен в когнитивных науках (хотя Хомский скорее заменил структурализм, чем продолжил его — см. Урок 27).

4.3. Ироническое наследие

Интересно, что структурализм, который когда-то претендовал на научность и строгость, после 1968 года стал восприниматься как:

- «Интеллектуальная мода», которая была быстро вытеснена. - «Консервативная» теория, которая не понимала политической борьбы. - «Сциентистский» проект, который оказался утопией.

Однако, как мы увидим в заключительных уроках, структурализм оказал огромное влияние на современные гуманитарные науки — даже если сегодня никто не называет себя «структуралистом».

5. Итоги и мостик к Уроку 27

Итоговые тезисы:

1. Май 1968 года во Франции стал политическим и культурным потрясением, которое ускорило кризис структурализма.
2. Структурализм был обвинен в аполитичности, консерватизме и игнорировании человеческого субъекта.
3. Лозунг «Структуры не выходят на баррикады» символизировал этот конфликт между структуралистской теорией и политическим действием.
4. Ключевые фигуры (Фуко, Барт, Деррида, Делёз) эволюционировали, чтобы ответить на вызовы 1968 года, переходя к постструктурализму.
5. Структурализм перестал быть доминирующей парадигмой, но его методы и понятия остались важными для лингвистики, социологии, литературоведения и когнитивных наук.

Связь с Уроком 27: В следующем уроке мы выходим за пределы исторической спекуляции и возвращаемся к лингвистике. Мы разберем, что случилось со структурализмом в самой лингвистике после 1960-х годов. Ключевая фигура — Ноам Хомский, создатель порождающей грамматики. Мы увидим, как Хомский переосмыслил структурный метод, и почему его подход одновременно и наследует, и разрушает структурализм.

Вопросы для самопроверки

1. Что произошло во Франции в мае 1968 года?
2. Почему структурализм был обвинен в аполитичности?
3. Что означал лозунг «Структуры не выходят на баррикады»?
4. Как события 1968 года повлияли на эволюцию Фуко, Барта и Деррида?
5. Что осталось от структурализма после 1968 года?

Список литературы

• Ильин И. П. «Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм» (исторический контекст).
• Артур Голдхаммер «Май 1968 года во Франции» (исторический обзор).
• Жан-Пьер Ле Гофф «Май 1968: между историей и памятью».
• Кристиан Роджер «Структурализм и политика» (статья).
• Перри Андерсон «На полях марксизма. Заметки о французском структурализме» (критический анализ).

Ссылки на смежные уроки

• Урок 19. Фуко и структурализм — как Фуко эволюционировал после 1968 года.
• Урок 24. Постструктурализм — философское движение, пришедшее на смену структурализму.
• Урок 25. Различие между структурализмом и постструктурализмом — сравнительный анализ.
• Урок 27. Хомский и структурализм — следующий урок.