Курс позитивизма/Урок 10

Урок 10. Позитивизм в Англии: Джон Стюарт Милль и Герберт Спенсер

← Оглавление курса ← Урок 9. «Социальная физика»: социология О. Конта → Урок 11. Первый позитивизм в России и его критика

Введение

Тип урока: Теоретический (📖).

На предыдущих занятиях мы подробно рассмотрели философскую систему Огюста Конта — закон трёх стадий, классификацию наук, позитивный метод и социологию. Однако позитивизм не остался исключительно французским явлением; уже в середине XIX века он нашёл благодатную почву в Англии, где был переосмыслен и развит двумя выдающимися мыслителями — Джоном Стюартом Миллем и Гербертом Спенсером. Сегодняшний урок посвящён английскому позитивизму, который, при всём сходстве с контовским, имел свои особенности: более сильную эмпирическую традицию, акцент на логике и методологии, а также эволюционистский подход, связанный с идеями Чарльза Дарвина.

Джон Стюарт Милль и его логико-методологический подход

Джон Стюарт Милль (1806–1873) был одним из самых влиятельных философов XIX века, чьи работы охватывали логику, политическую экономию, этику и социальную философию. Милль познакомился с идеями Конта в 1830-х годах и переписывался с ним, однако он никогда не был простым последователем Конта. Он критически относился к контовскому проекту «позитивной религии» и к его социальному консерватизму, считая их чрезмерно авторитарными. Вместе с тем Милль высоко ценил вклад Конта в развитие социологии и методологии науки, и его собственная философская система представляет собой своеобразный синтез английского эмпиризма (восходящего к Локку и Юму) и контовского позитивизма.

«Система логики» Милля

Главным методологическим трудом Милля является «Система логики, силлогистической и индуктивной» (1843), в которой он развил учение о научном методе, основанное на анализе эмпирического познания. Милль утверждал, что всякое знание происходит из опыта и что логика должна изучать не просто формы мышления, а методы открытия и проверки истины. Он разработал знаменитые «каноны индукции» — пять методов экспериментального исследования (метод согласия, метод различия, совместный метод, метод остатков и метод сопутствующих изменений), которые позволяют устанавливать причинные связи между явлениями. Эти каноны стали классическим инструментом эмпирического исследования и оказали огромное влияние на развитие не только философии, но и экспериментальных наук. В отличие от Конта, который был склонен к историко-социологическому подходу, Милль сосредоточился на логических основаниях научного метода, что сделало его философию более строгой и формальной.

Критика контовского авторитаризма

Милль был убеждённым либералом и защитником индивидуальной свободы, что резко отличало его от контовского проекта социократии. В своей критике Конта Милль указывал на опасность сосредоточения власти в руках учёных-экспертов, которые могут стать новой формой деспотизма, даже если они руководствуются благими намерениями. Милль настаивал на том, что наука должна служить свободе, а не ограничивать её, и что социальное управление должно быть демократическим и плюралистическим, а не технократическим. Кроме того, Милль отвергал контовскую «позитивную религию» как несовместимую с принципами свободы совести и мысли. Несмотря на эти расхождения, Милль высоко ценил вклад Конта в обоснование социологии как науки и признавал его заслуги в создании позитивной философии.

Герберт Спенсер и эволюционистский позитивизм

Герберт Спенсер (1820–1903) был, возможно, самым знаменитым и влиятельным английским философом второй половины XIX века, чей синтетический подход охватывал биологию, социологию, психологию, этику и политическую философию. В отличие от Конта и Милля, Спенсер не был профессиональным академиком; он был самоучкой, чья философская система была основана на идее эволюции, которую он воспринял от Дарвина, но также и от Ламарка и других эволюционистов. Спенсер развил грандиозный проект «синтетической философии», который должен был объединить все науки на основе эволюционного принципа. Его подход часто называют «эволюционистским позитивизмом» или «органическим позитивизмом», поскольку он рассматривал общество как организм, подчиняющийся тем же законам эволюции, что и биологические виды.

Закон эволюции как универсальный принцип

В своей «Основной системе философии» (1862–1896) Спенсер утверждал, что эволюция является универсальным законом, который действует во всех сферах бытия — от неживой природы до человеческого общества и культуры. Он определял эволюцию как переход от однородного и неопределённого состояния к более дифференцированному и определённому, сопровождающийся ростом сложности и интеграции. Этот закон, по Спенсеру, применим к космосу, к биологическим видам, к сознанию, к обществу и к морали. В отличие от Конта, который делал акцент на интеллектуальном прогрессе, Спенсер делал акцент на структурной эволюции, которая охватывает все уровни реальности. Этот универсализм сделал его философию чрезвычайно популярной в викторианскую эпоху, хотя впоследствии она подвергалась ожесточённой критике как спекулятивная и метафизическая.

Социология Спенсера

Спенсер разработал социологическую теорию, основанную на аналогии общества с биологическим организмом. Он утверждал, что общество, как и живое тело, состоит из взаимосвязанных частей (институтов), которые выполняют специализированные функции для поддержания целого. Подобно тому как в биологии эволюция идёт от простых форм к сложным, в социологии общества эволюционируют от простых, военных обществ к сложным, промышленным обществам. Спенсер выделял два основных типа обществ: военные (основанные на принуждении и иерархии) и промышленные (основанные на добровольном сотрудничестве и свободном обмене). Прогресс, по Спенсеру, заключается в переходе от военного типа к промышленному, где индивидуальная свобода и спонтанная кооперация заменяют государственное принуждение. Это отличало его от контовского социократического проекта, который Спенсер критиковал как форму «социалистического деспотизма». Но в то же время Спенсер один из ведущих апологетов капитализма как якобы свободного и естественного общества в 19 веке.

Сравнение Конта, Милля и Спенсера

Три главных представителя первого позитивизма — Конт, Милль и Спенсер — разделяли общие принципы позитивизма (эмпиризм, антиметафизичность, сциентизм), но существенно расходились в своих философских системах и практических выводах. Конт делал акцент на историческом законе трёх стадий и социологии как основе социального управления; Милль сосредоточился на логике и индуктивных методах, а также на защите индивидуальной свободы; Спенсер развивал универсальную эволюционную теорию, которая охватывала все сферы бытия и обосновывала либеральный, индивидуалистический взгляд на общество. Конт был социологом-реформатором, Милль — логиком и либералом, Спенсер — эволюционистом-синтетиком. Несмотря на эти различия, все трое сыграли решающую роль в утверждении позитивизма как доминирующего философского направления в XIX веке и оказали огромное влияние на последующую философию, социологию и политическую мысль.

Итоги

• Английский позитивизм, представленный Джоном Стюартом Миллем и Гербертом Спенсером, имел свои особенности по сравнению с французским позитивизмом Огюста Конта.
• Милль разработал логико-методологическую версию позитивизма, сосредоточившись на индуктивных методах и критикуя контовский авторитаризм с либеральных позиций.
• Спенсер создал эволюционистскую версию позитивизма, основанную на универсальном законе эволюции и аналогии общества с биологическим организмом.
• В отличие от Конта, который был социологом-реформатором, Спенсер был либеральным индивидуалистом, выступавшим против государственного вмешательства.
• Три главных представителя первого позитивизма — Конт, Милль и Спенсер — заложили основы для дальнейшего развития позитивистской философии и оказали влияние на многие последующие направления мысли.

Вопросы для самопроверки

1. В чём состоит главное различие между позитивизмом Конта и позитивизмом Милля?
2. Что такое «каноны индукции» Милля и какую роль они играют в его методологии?
3. Почему Милль критиковал контовский проект «позитивной религии»?
4. В чём суть эволюционного закона Спенсера и как он применяется к обществу?
5. В чём различие между военными и промышленными обществами по Спенсеру?
6. Как соотносятся философские системы Конта, Милля и Спенсера? В чём их общие черты и различия?

Смежные уроки

• Урок 9. «Социальная физика»: социология О. Конта
• Урок 11. Первый позитивизм в России и его критика
• Урок 12. Кризис классической физики и пересмотр основ науки