Курс позитивизма/Урок 37

Урок 37. Социология научного знания: от Мертона до Латура

← Оглавление курса ← Урок 36. Реализм и антиреализм → Урок 38. «Научные войны»

Введение

Тип урока: Теоретический (📖).

На предыдущем занятии мы рассмотрели спор между реализмом и антиреализмом. Сегодня мы переходим к другому важному направлению современной философии науки — социологии научного знания (SSK, Sociology of Scientific Knowledge). Это направление изучает науку как социальный институт и показывает, как социальные факторы влияют на содержание научных теорий. Мы рассмотрим эволюцию социологии науки от институционального подхода Роберта Мертона до социального конструкционизма Бруно Латура и его коллег, а также обсудим влияние этих подходов на понимание науки.

Институциональный подход Роберта Мертона

Роберт Кинг Мертон (1910–2003) был одним из основателей социологии науки. Его подход, известный как «институциональный», изучал науку как социальный институт со своими нормами, ценностями и структурами. Мертон утверждал, что наука, как и другие социальные институты, подчиняется определённым нормативным принципам, которые он назвал «этосом науки». Эти нормы включают: универсализм (научные утверждения должны оцениваться независимо от личности автора), коммунизм (научные результаты должны быть общими), бескорыстность (учёные должны стремиться к истине, а не к личной выгоде) и организованный скептицизм (критическое отношение к любым утверждениям). Мертон считал, что эти нормы обеспечивают эффективное функционирование науки и её прогресс. Однако его подход подвергался критике за то, что он рассматривал науку изолированно от социального контекста и не учитывал, как социальные факторы влияют на содержание научного знания.

Нормы науки по Мертону

Мертоновские нормы науки (часто называемые CUDOS — от первых букв английских терминов) стали классическим описанием этоса науки. Универсализм требует, чтобы научные утверждения оценивались на основе их соответствия фактам, а не на основе авторитета или социального положения автора. Коммунизм означает, что научные результаты должны быть доступны всем, и что учёные не должны скрывать свои открытия. Бескорыстность предполагает, что учёные должны стремиться к истине, а не к личной выгоде или славе. Организованный скептицизм требует, чтобы учёные критически относились к любым утверждениям, включая свои собственные. Эти нормы, по Мертону, являются основой научного этоса и обеспечивают эффективное функционирование науки. Однако в реальности эти нормы часто нарушаются, и наука подвержена тем же социальным конфликтам и конкуренции, что и другие институты.

Социальный конструкционизм и принцип симметрии

В 1970-х годах возникло новое направление в социологии науки — социальный конструкционизм, который утверждал, что научное знание не отражает объективную реальность, а конструируется социальными процессами. Наиболее влиятельной школой стала Эдинбургская школа, возглавляемая Дэвидом Блуром и Барри Барнсом. Они предложили «сильную программу» социологии знания, которая требовала, чтобы социологи объясняли не только ложные, но и истинные научные убеждения социальными факторами. Этот «принцип симметрии» стал ключевым для социального конструкционизма: он утверждал, что истинные и ложные теории должны объясняться одинаковыми социальными механизмами. Это означало, что содержание научного знания не может быть объяснено только логикой и эмпирическими данными; необходимо также учитывать социальные интересы, власть, культурные ценности и институциональные практики.

Сильная программа Блура

Дэвид Блур сформулировал четыре постулата «сильной программы». Во-первых, она должна быть причинной: объяснять условия, которые вызывают определённые убеждения. Во-вторых, она должна быть беспристрастной: одинаково объяснять как истинные, так и ложные убеждения. В-третьих, она должна быть симметричной: одни и те же типы причин должны объяснять как истинные, так и ложные убеждения. В-четвёртых, она должна быть рефлексивной: её объяснения должны быть применимы к самой социологии. Эти постулаты сделали социологию науки более радикальной, чем мертоновский подход, поскольку они ставили под сомнение объективность научного знания и показывали, что оно является продуктом социальных факторов.

Бруно Латур и акторно-сетевая теория

Бруно Латур (1947–2022) был одним из самых влиятельных социологов науки, который предложил акторно-сетевую теорию (ANT). В отличие от Блура, Латур не ограничивался социальными факторами; он включал в анализ также нечеловеческих акторов — машины, приборы, лабораторные инструменты, природные объекты. Латур утверждал, что научное знание производится не учёными в одиночку, а сетью человеческих и нечеловеческих акторов, которые взаимодействуют друг с другом. Его работа «Лабораторная жизнь» (1979), написанная вместе со Стивеном Вулгаром, показала, как научные факты конструируются в лабораториях через социальные практики, риторику и материальные артефакты. Латур также критиковал социологов за то, что они рассматривают науку как нечто внешнее по отношению к обществу; он утверждал, что наука и общество неразрывно связаны и образуют единую сеть.

Изучение науки как социального процесса

Латур и его последователи изучали науку не как систему логически обоснованных утверждений, а как социальный процесс, в котором производятся и утверждаются факты. Они наблюдали за работой учёных, анализировали их публикации, тексты, лабораторные записи и показывали, как научные факты возникают из сложных взаимодействий между учёными, приборами, материалами и институтами. Этот подход, получивший название «этнография науки», дал новые, часто неожиданные результаты, показав, что наука не является автономной и логически безупречной деятельностью, а зависит от множества социальных и материальных факторов. Латуровские исследования оказали огромное влияние на философию науки и социологию, но также вызвали острую критику, особенно со стороны тех, кто считал, что его подход ведёт к релятивизму и отрицанию объективности.

Влияние социологических подходов на понимание науки

Социологические подходы, от Мертона до Латура, значительно расширили понимание науки. Они показали, что наука не является изолированной деятельностью, свободной от социальных влияний; она является социальным институтом, подчиняющимся тем же законам, что и другие институты. Они также показали, что научное знание не возникает автоматически из наблюдений; оно конструируется в социальных процессах, включающих власть, интерес, авторитет и риторику. Однако эти подходы также вызвали критику за то, что они ведут к релятивизму и подрывают авторитет науки. Споры между социологами науки и философами реалистами продолжаются до сих пор, и мы рассмотрим их в следующем уроке, посвящённом «научным войнам».

Итоги

- Роберт Мертон заложил основы социологии науки, изучая её как социальный институт с нормами и ценностями.

- Социальный конструкционизм (сильная программа Блура) утверждает, что научное знание конструируется социальными факторами, и что истинные и ложные теории должны объясняться симметрично.

- Бруно Латур разработал акторно-сетевую теорию, которая включает нечеловеческих акторов (приборы, природные объекты) в объяснение научного производства.

- Социологические подходы показали, что наука зависит от социальных, культурных и материальных факторов, но также вызвали критику за релятивизм.

Вопросы для самопроверки

1. Какие нормы науки выделял Роберт Мертон?
2. В чём суть «сильной программы» Дэвида Блура?
3. Что такое принцип симметрии?

- В чём отличие акторно-сетевой теории Латура от подхода Блура? - Как социологические подходы изменили понимание науки? - Какая критика выдвигалась против социологии научного знания?

Смежные уроки

- Урок 36. Реализм и антиреализм - Урок 38. «Научные войны» - Урок 39. Современная философия науки «после постпозитивизма»