Боб Блэк
Боб Блэк (англ. Bob Black; полное имя — Роберт Чарльз Блэк-младший, англ. Robert Charles Black Jr.; род. 4 января 1951, Детройт) — американский публицист, юрист и теоретик анархизма. Один из наиболее известных представителей постлевого анархизма, автор эссе «Упразднение работы» (1985), ставшего программным текстом для движения отказников от труда. Блэк известен полемическим стилем и резкой критикой оппонентов как внутри анархистского движения, так и за его пределами.
Биография
Родился 4 января 1951 года в Детройте. В 1969 году окончил среднюю школу Оук-Парк. Получил степень бакалавра гуманитарных наук в Мичиганском университете (1973), степень магистра искусств в области юриспруденции и социальной политики в Калифорнийском университете в Беркли (1984), степень магистра в области уголовного правосудия в Университете Олбани (SUNY, 1992) и степень магистра права в области уголовного права в Университете Буффало (2005).
В студенческие годы разочаровался в новых левых и увлёкся анархизмом, утопическим социализмом, коммунизмом рабочих советов и другими течениями, критиковавшими как марксизм-ленинизм, так и социал-демократию. В 1977 году переехал в Сан-Франциско, где включился в издательский и культурный андеграунд, писал рецензии и критические статьи. В 1988 году переехал в северную часть штата Нью-Йорк, где живёт по настоящее время.
Основные идеи
Упразднение работы
Наиболее известное эссе Блэка — «Упразднение работы» (The Abolition of Work, 1985) — представляет собой радикальную критику труда в современном обществе. Блэк определяет работу как «принудительный труд, то есть принудительное производство» и утверждает, что она является источником большинства человеческих страданий. Он предлагает не безделье, а замену принудительного труда на добровольную «продуктивную игру» (productive play), вдохновляясь идеями Шарля Фурье, Уильяма Морриса, Петра Кропоткина и ситуационистов.
Блэк ссылается на исследования антрополога Маршалла Салинза, показавшего, что охотники-собиратели тратили на добычу пропитания около четырёх часов в день. Он утверждает, что большая часть современной работы бессмысленна и существует лишь для поддержания самой системы принудительного труда. Эссе оказало значительное влияние на постлевую анархистскую мысль и было переведено как минимум на 13 языков.
Постлевый анархизм и критика Букчина
В книге «Анархия после левизны» (Anarchy After Leftism, 1996) Блэк даёт развёрнутый ответ на работу Мюррея Букчина «Социальный анархизм или lifestyle-анархизм», где Букчин критиковал нетрадиционные течения в современном анархизме за «индивидуализм» и «детскость». Блэк обвиняет Букчина в морализме, пуританстве, а также в неспособности признать собственные ошибки — Букчин, по мнению Блэка, повторяет марксистские аргументы и пытается построить иерархическую систему, несовместимую с анархистскими принципами. В ответ Букчин обвинил Блэка в «анархизме как образе жизни». Сам Блэк предпочитает называть свою позицию «анархизмом третьего типа» (в отличие от индивидуалистического и коммунистического).
Критика демократии
Блэк — давний критик демократии, которую считает антитезой анархизма. В эссе «Разоблачённая демократия» (Debunking Democracy, 2011) и книге «Анархия и демократия: непреодолимая пропасть» он утверждает, что даже прямая демократия остаётся формой власти меньшинства над большинством и несовместима с анархистским принципом свободы от принуждения. Его аргументация опирается на исторический анализ: демократия в древних Афинах была рабовладельческой, а современные демократии — это олигархии с элементами представительства.
Критика феминизма и либертарианства
В ранних эссе Блэк критиковал радикальный феминизм («Феминизм как фашизм»), утверждая, что отдельные его течения ведут к женскому шовинизму и цензуре. По утверждению некоторых источников, именно Блэк придумал слово «феминаци» в 1972 году. В эссе «Либертарианец как консерватор» он подверг критике правых либертарианцев за их приверженность частной собственности и рыночным отношениям, которые, по его мнению, воспроизводят иерархию и эксплуатацию.
Критика Ноама Хомского
В книге «Хомский без церемоний» (Chomsky on the Nod) Блэк даёт развёрнутую критику Ноама Хомского как лингвиста и как общественного деятеля. Он оспаривает анархистскую репутацию Хомского, указывая на его поддержку либеральной демократии и государственного вмешательства в экономику, а также на его пренебрежение к анархистской теории в пользу эмпирической журналистики.
Правовая теория и интерес к первобытному правосудию
В поздних работах Блэк обратился к исследованию разрешения споров в безгосударственных обществах. В книге «Правосудие первобытное и современное» (Justice: Primitive and Modern) он анализирует механизмы медиации, арбитража и мести в первобытных культурах, утверждая, что они могут служить альтернативой государственной правовой системе. Блэк доказывает, что современное правосудие неэффективно и отчуждено от сообщества, тогда как в анархических обществах конфликты решались с участием всех заинтересованных сторон и часто приводили к примирению.
В эссе «Самосуд. Преступление как анархистский источник общественного порядка» Блэк развивает парадоксальный тезис: в условиях государства преступность может выполнять функцию социального контроля, так как она создаёт неформальные механизмы сдерживания и возмездия. Он подчёркивает, что месть, хотя и эмоциональна, «полностью понимает межличностный контекст преступлений», в отличие от безличного закона.
Стиль и влияние
Блэк пишет в резком, полемическом, часто саркастическом стиле. Его называют «охотником за священными коровами» левого и анархистского движения. Он оказал влияние на такие течения, как CrimethInc., и на теоретиков постлевого анархизма, включая Дэвида Грэбера и Ури Гордона. Его работы переведены на множество языков; в России издательства «Гилея» и «Радикальная теория и практика» выпустили сборники его эссе.
Критика
Многие анархисты считают Блэка «обузой» для движения из-за его агрессивной риторики и конфликтного характера. Его обвиняют в нигилизме, элитизме и неспособности предложить конструктивную программу. Букчин и его последователи критикуют Блэка за «индивидуализм» и «гедонизм», которые, по их мнению, ведут к аполитичности. Некоторые авторы отмечают, что его эссе «Феминизм как фашизм» содержит гиперболы и оскорбительные обобщения, которые затрудняют рациональную дискуссию. В то же время многие признают его остроумие, эрудицию и способность вскрывать внутренние противоречия анархистской теории.
Основные произведения
| Год | Оригинальное название | Русское название | Примечания |
|---|---|---|---|
| 1986 | The Abolition of Work and Other Essays | Упразднение работы и другие эссе | Сборник |
| 1992 | Friendly Fire | Огонь по своим | Сборник эссе |
| 1994 | Beneath the Underground | Под подпольем | О субкультуре фанзинов |
| 1996 | Anarchy After Leftism | Анархия после левизны | Критика Мюррея Букчина |
| 2011 | Debunking Democracy | Разоблачённая демократия | Памфлет |
| 2013 | Defacing the Currency | — | Избранные работы 1992–2012, включает критику Хомского |
| 2015 | Instead of Work | — | Сборник эссе о работе с новым послесловием |
| 2019 | The Myth of Human Rights | Миф о правах человека | Критика концепции прав человека |
На русском языке
- Анархизм и другие препятствия для анархии (сборник, пер. Д. Каледина, 2004)
- Анархия и демократия (сборник, 2014)
- Азбука анархизма (пер. под ред. автора, 2000)
- Миф о правах человека (пер. А. Умняшова, 2019)
- Хомский без церемоний (пер. А. Умняшова, 2020)
- Самосуд. Преступление как анархистский источник общественного порядка (2020)
- Правосудие первобытное и современное (2022)
- Ассоциация полностью информированных присяжных (2021)