Второй пол
«Второй пол» (фр. Le Deuxième Sexe) — фундаментальный философско-социологический труд Симоны де Бовуар, опубликованный в 1949 году издательством Gallimard. Книга считается одним из центральных текстов феминистской философии и отправной точкой феминизма второй волны. Работа состоит из двух томов и насчитывает около 800 страниц. Ватикан включил книгу в «Индекс запрещённых книг».
Структура
Книга разделена на два тома. Первый том озаглавлен «Факты и мифы», второй — «Прожитая жизнь» (в русском переводе «Жизнь женщины сегодня»).
Том первый: Факты и мифы
Первый том состоит из трёх частей: «Судьба», «История» и «Мифы».
Часть первая: Судьба
Эта часть включает три главы, в которых де Бовуар анализирует три основных подхода к объяснению положения женщины.
Глава «Данные биологии» посвящена естественнонаучному подходу. Де Бовуар подробно описывает физиологические различия между полами у различных видов — от рыб и насекомых до млекопитающих. Она признаёт, что женщина в среднем слабее мужчины в мускульной силе, имеет меньшее количество эритроцитов и меньший объём лёгких. Однако она категорически отвергает возможность выведения из этих биологических фактов каких-либо социальных норм или оправданий угнетения.
Глава «Точка зрения психоанализа» содержит критическую рецензию теорий Фрейда и Адлера. Де Бовуар отвергает фрейдовскую концепцию «зависти к пенису», утверждая, что девочка в патриархальном обществе завидует не столько анатомическому органу, сколько социальным привилегиям, которые связаны с обладанием мужским телом. Она также указывает, что психоанализ, сводя всё к сексуальности, упускает из виду экзистенциальную ситуацию выбора, в которой находится человек.
В главе «Точка зрения исторического материализма» де Бовуар обращается к работе Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Она согласна с тем, что угнетение женщин связано с возникновением частной собственности, но считает объяснение Энгельса недостаточным. Ссылаясь на самого Энгельса («Об этом мы ничего до сих пор не знаем»), де Бовуар утверждает, что исторический материализм не способен дать ответ на вопрос об угнетении женщин, поскольку этот вопрос касается всего человека в целом, а не абстрактного «человека экономического».
Часть вторая: История
Эта часть состоит из пяти глав, в которых де Бовуар прослеживает эволюцию положения женщины от древнейших времён до середины XX века. Двумя основными факторами, способными изменить положение женщины, она считает участие в производительном труде и освобождение от репродуктивного рабства.
Де Бовуар описывает, как первобытная женщина, прикованная к своему телу материнством, была вынуждена уступить мужчине господство над природой и племенем. Она прослеживает историю от статуэток Великой Богини в Сузах до высказывания Пифагора, разделившего доброе мужское начало и злое женское. Автор подробно анализирует положение женщины в Древней Греции (за исключением Спарты, где женщины пользовались большей свободой) и в Риме, где, несмотря на формальные права, женщина оставалась подчинённой. Отдельное внимание уделяется влиянию христианства, которое, по мнению де Бовуар (за исключением германской традиции), действовало в интересах подчинения женщин — она цитирует Апостола Павла, Амвросия Медиоланского и Иоанна Златоуста, писавшего, что среди всех диких зверей нет никого вреднее женщины.
Де Бовуар прослеживает изменения, связанные с эпохой рыцарства и куртуазностью, описывает великих итальянских куртизанок XV века и Терезу Авильскую. Она критикует Кодекс Наполеона, который, по её мнению, задержал эмансипацию женщин во Франции, а также антифеминизм Прудона, который оценил женщину в 8/27 ценности мужчины. Завершается исторический обзор анализом промышленной революции, роста профсоюзов, распространения контрацепции и движения за женское избирательное право. Де Бовуар приходит к выводу: «Лишь когда женщины начинают чувствовать себя на этой земле как дома, появляются такие личности, как Роза Люксембург и Мария Кюри. Они с блеском продемонстрировали, что не неполноценность женщины определила её ничтожную роль в истории, а ничтожная роль в истории обрекла её на неполноценность».
Часть третья: Мифы
В этой части де Бовуар анализирует, как мужская культура создаёт мифологизированный образ Женщины. Первая глава посвящена «вечным разочарованиям» женщины в мужском взгляде: обсуждаются менструация, девственность, женская сексуальность, брак, материнство и проституция. Де Бовуар иллюстрирует мифотворчество цитатами из медицинских журналов (о порче мяса от прикосновения менструирующей женщины) и художественной литературы — от Бретона и Валери до Шекспира и Орсона Уэллса.
Вторая глава представляет собой критический разбор того, как Женщина изображается в творчестве пяти крупных писателей: Монтерлана («Хлеб отвращения»), Лоуренса («Фаллическая гордость»), Клоделя («Служанка Господня»), Бретона («Поэзия») и Стендаля («Романтика истинного»). Де Бовуар показывает, как каждый из этих авторов — за исключением Стендаля, который видел в женщине самостоятельного человека, — проецирует на женщину свои фантазии, делая её то богиней, то рабыней, но никогда не признавая за ней права на субъектность и трансценденцию.
Том второй: Прожитая жизнь
Второй том посвящён конкретному опыту проживания женщиной своей судьбы — от детства до старости. Он состоит из четырёх частей: «Формирующие годы», «Ситуация», «Оправдания» и «Путь к освобождению».
Часть первая: Формирующие годы
В главах «Детство», «Юная девушка» и «Сексуальное посвящение» де Бовуар показывает, как девочка постепенно превращается в Женщину — не в силу биологической необходимости, а под давлением социальных обстоятельств. В детстве девочка не чувствует фундаментального отличия от мальчика. Однако со временем она обнаруживает, что к мальчику относятся серьёзнее, ему даруется больше прав и свободы. Девочку, напротив, приучают быть пассивной, ждать, нравиться. Её тело перестаёт быть её собственным — она обнаруживает, что мужские взгляды «льстят и ранят её одновременно». Одним из ключевых переживаний юной девушки становится ожидание Мужчины, который придаст её существованию смысл. Де Бовуар подробно разбирает феномен первой менструации, которая переживается девушкой как «тайна и проклятие», а также гетеросексуальный и гомосексуальный опыт (лесбиянство она трактует не как извращение, а как один из способов выхода из предписанной роли).
Часть вторая: Ситуация
В этой части анализируются основные социальные институты и роли, в которые попадает взрослая женщина: замужество, материнство, домашний труд, светская жизнь, проституция. Де Бовуар утверждает, что брак — это традиционная судьба, которую общество предлагает женщине. Выходя замуж, женщина получает имя, дом, религию и социальный круг мужа, становясь его «половиной». Она оказывается в ситуации экономической зависимости, а её работа по дому (уборка, приготовление пищи, уход за детьми) никогда не признаётся полноценной производительной деятельностью. Материнство описывается как амбивалентный опыт — оно может дарить радость, но в условиях, когда женщина лишена других способов самореализации, оно становится формой отчуждения. «Не оставляющее вас страдание» — так характеризует женщину древнегреческий драматург Менандр.
Часть третья: Оправдания
В этой части де Бовуар описывает психологические стратегии, к которым прибегают женщины, чтобы примириться со своим положением: нарциссизм (любовь к своему образу, сформированному для другого), влюблённость (попытка обрести себя через абсолютное самоотрицание) и мистицизм (растворение в божественном как сублимация нереализованной трансценденции).
Часть четвёртая: Путь к освобождению
Финальная часть содержит позитивную программу. Де Бовуар перечисляет четыре условия, необходимые для преодоления угнетения: труд (экономическая независимость), интеллектуальная деятельность (возможность трансценденции), участие в социальных реформах и отказ от интернализации образа «Другой». Автор подчёркивает, что освобождение женщины неразрывно связано с освобождением всех людей — пока существует хотя бы одна группа угнетённых, свобода каждого остаётся неполной.
Центральные идеи
Женщина как Другой
Центральным понятием книги является категория «Другой» (l’Autre). Де Бовуар опирается на гегелевскую диалектику господина и раба, интерпретированную Александром Кожевом. Согласно де Бовуар, в сознании изначально заложена враждебность к любому другому сознанию. Субъект может утвердить себя только через противостояние с Другим, которого он объявляет несущественным, объектом. Мужчина утвердил себя как Единственный Субъект, а женщину объявил Абсолютным Другим. Однако, в отличие от других форм угнетения (расового, классового), угнетение женщин обладает уникальной устойчивостью, поскольку оно переплетено с интимной жизнью и воспроизводится самими женщинами. Как пишет исследователь Клаудия Кард, именно эта «необычайная устойчивость» господства мужчин над женщинами на протяжении всей истории представляет собой главную загадку, которую де Бовуар пытается разгадать.
Трансценденция и имманентность
Де Бовуар заимствует эти понятия из философии Гуссерля и Мерло-Понти и придаёт им экзистенциалистский смысл. Трансценденция — это способность человека выходить за пределы наличной ситуации, проектировать себя в будущее через свободно избранную деятельность. Имманентность — это погружённость в повторяющуюся рутину, замкнутость на данном. Мужчина всегда олицетворял трансценденцию: он охотился, воевал, строил, творил. Женщина, напротив, была прикована к имманентности — рождению детей, приготовлению пищи, поддержанию порядка. Эти занятия, сколь бы необходимыми они ни были, не создают ничего нового, они лишь воспроизводят существующее, поэтому они не дают женщине доступа к подлинному человеческому существованию.
Отрицание вечной женственности
Де Бовуар категорически отвергает идею о существовании «женской природы» или «вечной женственности». Её знаменитая фраза «Женщиной не рождаются, ею становятся» (On ne naît pas femme: on le devient) стала манифестом для нескольких поколений феминисток. Гендер, по де Бовуар, представляет собой одновременно социальный конструкт (общество навязывает девочке определённые модели поведения) и результат личного выбора (женщина может принять или отвергнуть это навязывание, хотя и всегда в конкретных исторических обстоятельствах). Она различает пол (sexe) как биологическую данность и гендер (genre) как социальное и экзистенциальное становление.
Критика психоанализа
Де Бовуар отвергает фрейдовское объяснение женской «инаковости» через отсутствие пениса. Она утверждает, что девочка не просто хочет иметь пенис — она хочет иметь те социальные привилегии, которые даёт обладание мужским телом. «Зависть к пенису», таким образом, является не врождённой структурой, а следствием социального неравенства. Психоанализ, по мнению де Бовуар, с самого начала принимает мужской образец за норму и описывает женское как отклонение от нормы, как «недо-мужское». Вместо этого она предлагает описывать женскую ситуацию в терминах экзистенциального выбора, совершаемого в конкретных материальных и социальных условиях.
Критика марксизма
Признавая важность экономического анализа, де Бовуар утверждает, что классового освобождения недостаточно для освобождения женщин. Женщина не просто «работница» или «пролетарка» — она также половой партнёр, производительница детей, эротический объект, через которого мужчина ищет себя. Поэтому даже после победы социализма женщина может оставаться угнетённой. Де Бовуар также критикует Энгельса за сведение антагонизма полов к классовому конфликту и за неспособность объяснить, почему именно женщина, а не мужчина, оказалась привязанной к дому и детям.
Неподлинность и дурная вера
Де Бовуар использует сартровское понятие «дурная вера» (mauvaise foi) для описания ситуации, в которой женщина отказывается от своей свободы и принимает навязанную ей роль «Другой». Женщина, которая полностью отождествляет себя с образом «настоящей женщины», «хозяйки» или «музы», находится в состоянии неподлинности — она выбирает быть вещью вместо того, чтобы быть свободным сознанием. Однако де Бовуар подчёркивает, что эта дурная вера не является личной виной женщин: она является следствием ситуации, в которой любое утверждение субъектности грозит наказанием и изоляцией.
Соучастие как форма угнетения
Уникальность женского угнетения, по де Бовуар, состоит в том, что женщины в определённой степени соучаствуют в собственном порабощении. В отличие от рабов, которые никогда не принимали свою судьбу как должное, женщины часто принимают свою подчинённую роль. Де Бовуар объясняет это тем, что между мужчиной и женщиной нет «разрыва» — они связаны узами любви, брака, материнства. Женщина получает от мужчины защиту, пропитание, социальный статус. Поэтому у неё нет того стимула к восстанию, который есть у других угнетённых групп. Однако, подчёркивает де Бовуар, это соучастие не отменяет факта угнетения.
Мифотворчество как инструмент власти
Мужчины создали целую мифологию Женщины — от образа Прекрасной Дамы до образа Роковой Женщины, от Мадонны до Шлюхи. Эти мифы служат для того, чтобы оправдать подчинение женщины, представив его как естественное, божественное или неизбежное. Де Бовуар подчёркивает, что самый ужасный аспект этих мифов — они интернализируются самими женщинами, которые начинают верить, что «настоящая женщина» должна быть такой, как описано в мифах. Поэтому разрушение мифов является необходимым условием освобождения.
Методология
«Второй пол» представляет собой синтез нескольких философских традиций. На экзистенциалистском уровне де Бовуар использует категории Сартра (субъект/объект, свобода, дурная вера, желание быть). На феноменологическом уровне она опирается на Мерло-Понти и развивает понятие «прожитого тела» — тело здесь не просто биологическая данность, а способ присутствия в мире. На социально-историческом уровне де Бовуар использует марксистский анализ (классы, производство, отчуждение), но при этом постоянно выходит за его рамки. В результате возникает гибридная методология, которую сама де Бовуар называла «экзистенциалистской антропологией» или «моралью двусмысленности». Исследовательница Ева Лундгрен-Готлин отмечает, что столкновение аисторической сартровской онтологии с диалектическим историзмом Гегеля и Маркса создаёт в книге напряжение, которое, однако, является источником её продуктивности.
Жанр и стиль
«Второй пол» представляет собой уникальное сочетание философского трактата, социологического исследования, исторической хроники, психоаналитического эссе и литературной критики. Де Бовуар использует огромный массив источников — от медицинских журналов до романов, от библейских текстов до автобиографий. Стиль книги, по оценке критиков, сочетает «кропотливый анализ» и «острый, почти памфлетный» язык. Де Бовуар сознательно избегает нейтрально-академического тона: её текст пронизан пафосом, иронией и иногда гневом. Этот стиль, с одной стороны, сделал книгу доступной для широкой аудитории, с другой — вызывал упрёки в «ненаучности».
Критика и споры
Реакция современников
Публикация «Второго пола» вызвала бурную полемику. Консервативные круги обвиняли де Бовуар в разложении семейных ценностей, пропаганде разврата и атеизма. Ватикан внёс книгу в Индекс запрещённых. Даже среди левых интеллектуалов книга вызвала неоднозначную реакцию. Альбер Камю назвал книгу «дискредитацией французского мужчины». Многие критики упрекали де Бовуар в том, что она описывает положение западной, преимущественно французской, буржуазной женщины, выдавая его за универсальное.
Феминистская критика
Начиная с 1970-х годов, внутри самого феминистского движения развернулась критика «Второго пола». Во-первых, де Бовуар обвиняли в «анатомофобии» — негативном изображении женского тела, которое трактуется как препятствие для трансценденции. Материнство, менструация, лактация описываются как «кризисы» и «испытания», что, по мнению критиков, воспроизводит патриархальное обесценивание женской телесности. Во-вторых, некоторые феминистки (включая Люс Иригарей) обвинили де Бовуар в том, что её идеал освобождённой женщины — это, по сути, мужчина, воспроизводящий мужские паттерны жизни. В-третьих, критике подвергся акцент на трансценденции как выходе за пределы телесности — этот образ мышления, как утверждают некоторые исследовательницы, сам является продуктом западного патриархата, противопоставляющего дух телу.
Современная рецепция
Несмотря на критику, «Второй пол» остаётся одной из самых цитируемых и влиятельных книг в истории феминизма. Современные исследователи (Торил Мой, Дебра Бергоффен) предлагают более сложное прочтение, которое отдаёт должное как новаторству де Бовуар, так и ограничениям её подхода. Особое внимание уделяется её анализу «становления женщиной» (devenir femme) как процессу, в котором переплетены социальное принуждение и экзистенциальный выбор. В последние десятилетия растёт интерес к феноменологическим аспектам её работы — тому, как она описывает переживание девушкой своего тела под взглядом Другого, феномен «шока» и «раскола» в самовосприятии.
Значение и влияние
«Второй пол» считается основополагающим текстом феминизма второй волны. Книга дала язык и концептуальный аппарат для анализа женского угнетения миллионам женщин по всему миру. Понятия «Другой», «трансценденция/имманентность», «становление женщиной» вошли в академический оборот и продолжают использоваться в гендерных исследованиях. Книга переведена на десятки языков. Русский полный перевод был осуществлён издательством «Азбука-Аттикус» и опубликован в 2021 году.
Библиографические сведения
Оригинальное название: Le Deuxième Sexe
Автор: Симона де Бовуар
Жанр: философия, феминизм, социология
Язык оригинала: французский
Издательство: Gallimard
Год публикации: 1949
Объём: около 800 страниц