Италийские языки/Урок 27
| Курс «Италийские языки: оскско-умбрская группа и её окружение» (индекс) | |||||||
| Блок 1 Введение |
Блок 2 Оскский язык |
Блок 3 Умбрский язык |
Блок 4 Малые языки |
Блок 5 Сравнительная грамматика |
Блок 6 Латино-фалискские |
Блок 7 Италийские и латынь |
Блок 8 Эпиграфика и история науки |
| 1–7 | 8–14 | 15–21 | 22–27 | 28–36 | 37–42 | 43–48 | 49–55 |
| Урок 26 ← Урок 26 | Индекс курса | Урок 28 → Урок 28 |
Урок 27. Малые языки в системе оскско-умбрской группы
В этом уроке мы подведём итог по малым италийским языкам (вольский, марсийский, паэлигнийский, вестинский и южно-пиценский) и рассмотрим их место в общей системе оскско-умбрской группы. Эти языки, хотя и засвидетельствованы скудно, дают важную информацию о диалектной дифференциации внутри оскско-умбрской ветви.
Классификация малых языков представляет собой сложную задачу. На основе фонетических и морфологических критериев можно выделить несколько диалектных зон:
- Северная зона (марсийский, паэлигнийский, вестинский) — близка к оскскому, с минимальными умбрскими влияниями.
- Южная зона (вольский) — также близка к оскскому, но с некоторыми инновациями.
- Восточная зона (южно-пиценский) — имеет как оскские, так и умбрские черты, а также архаизмы.
В таблице ниже представлена сводная характеристика малых языков:
| Язык | Корпус (надписи) | Хронология | Оскские черты | Умбрские черты | Уникальные черты |
|---|---|---|---|---|---|
| Вольский | ~20 | V–I вв. до н. э. | Сохранение конечных согласных | Отсутствуют | Уникальные божества |
| Марсийский | ~30 | IV–I вв. до н. э. | Сохранение конечных согласных | Частичная палатализация | Божество Angitia |
| Паэлигнийский | ~40 | V–I вв. до н. э. | Сохранение конечных согласных | Отсутствуют | Окончание родительного -es |
| Вестинский | ~15 | IV–I вв. до н. э. | Сохранение конечных согласных | Отсутствуют | Божество Vesona |
| Южно-пиценский | ~20 | VI–IV вв. до н. э. | Переход *kʷ > p | Частичная палатализация | Уникальный алфавит, архаизмы |
Диалектный континуум: малые италийские языки показывают, что оскско-умбрская группа не была монолитной. Скорее, она представляла собой диалектный континуум — непрерывную цепь диалектов, переходящих друг в друга. Оскский и умбрский были крайними точками этого континуума, а малые языки занимали промежуточные положения.
Социолингвистические факторы: исчезновение малых языков было вызвано не только римской военной экспансией, но и социальными процессами. Получение римского гражданства (после Союзнической войны 91–88 гг. до н. э.) сделало латынь языком социального престижа, что привело к быстрой языковой ассимиляции. К I веку н. э. все малые италийские языки исчезли.
Вклад в индоевропеистику: несмотря на скудность корпуса, малые языки важны для индоевропейских реконструкций. Они дают независимые свидетельства о фонетических процессах, которые в оскском и умбрском уже были завершены. Например, южно-пиценский язык сохраняет некоторые архаические черты, утраченные в оскском и умбрском, что позволяет уточнить реконструкцию праоскско-умбрского языка.
Проблемы классификации: основная проблема состоит в том, что корпус малых языков крайне мал, и многие грамматические особенности не засвидетельствованы. Поэтому классификация малых языков во многом основывается на нескольких диагностических признаках (например, наличие/отсутствие палатализации) и может быть пересмотрена при обнаружении новых надписей.
Современное состояние: археологические работы в центральной Италии продолжаются, и время от времени находятся новые надписи на малых италийских языках. Например, в 2015 году была найдена новая вестинская надпись, которая дала дополнительную информацию о фонетике этого языка. Поэтому изучение малых языков остаётся живой и развивающейся областью.
В следующем блоке (Уроки 28–36) мы перейдём к сравнительной грамматике оскско-умбрских языков, где систематически рассмотрим фонетику, морфологию и лексику всей группы в целом.
Вопросы для самопроверки
- Какие диалектные зоны можно выделить внутри малых оскско-умбрских языков?
- Какой малый язык сохранил наибольшее количество архаических черт?
- Какие социальные факторы привели к исчезновению малых языков?
- Почему классификация малых языков остаётся дискуссионной?
Рекомендуемая литература
- Untermann J..Die kleineren italischen Sprachen Winter, 2002.
- Wallace R. E..The Sabellic Languages of Ancient Italy Lincom, 2007.
| Курс «Италийские языки: оскско-умбрская группа и её окружение» (индекс) | |||||||
| Блок 1 Введение |
Блок 2 Оскский язык |
Блок 3 Умбрский язык |
Блок 4 Малые языки |
Блок 5 Сравнительная грамматика |
Блок 6 Латино-фалискские |
Блок 7 Италийские и латынь |
Блок 8 Эпиграфика и история науки |
| 1–7 | 8–14 | 15–21 | 22–27 | 28–36 | 37–42 | 43–48 | 49–55 |
| Урок 26 ← Урок 26 | Индекс курса | Урок 28 → Урок 28 |