Курс структурализма/Урок 24

Урок 24. Постструктурализм: отказ от центра, игра означающих

Тип урока: теоретический (обзорный)
Предыдущий урок: Урок 23. Критика структурализма. Жак Деррида и деконструкция
Следующий урок: Урок 25. Различие между структурализмом и постструктурализмом. Ключевые фигуры: Деррида, Фуко (пересмотр), Делёз
Назад к оглавлению: Курс структурализма

Введение

Мы разобрали главного критика структурализма — Жака Деррида и его метод деконструкции (см. Урок 23). Но Деррида — не единственная фигура, которая осуществила переход от структурализма к постструктурализму. В этом уроке мы рассмотрим постструктурализм как широкое интеллектуальное движение, которое охватило Францию в конце 1960-х — 1970-е годы.

Постструктурализм — это не единая школа и не программа. Это скорее общий климат, набор установок, которые разделяли многие философы и теоретики, шедшие от структурализма, но разочаровавшиеся в его претензиях:

1. Отказ от центра. Нет никакого «основания» (Бог, Истина, Субъект, Структура), которое гарантировало бы смысл.
2. Игра означающих. Язык — это не инструмент для передачи смысла, а поле бесконечной игры, в которой значения постоянно смещаются.
3. Смерть субъекта. Человек не управляет языком; язык управляет человеком. «Автор» умирает (Барт), «субъект» децентрируется (Лакан, Фуко).
4. Поверхность вместо глубины. Нет никакой «глубинной структуры», которую нужно разгадывать. Есть только поверхностные эффекты, дискурсы, практики.
5. Анти-тотализация. Постструктурализм отказывается от создания «великих нарративов» (история прогресса, эмансипация, революция, наука как абсолютное знание).

В этом уроке мы разберем:

1. Что общего у постструктуралистов и чем они отличаются от структуралистов.
2. Ключевые фигуры постструктурализма (помимо Деррида): поздний Фуко, поздний Барт, Жиль Делёз и Феликс Гваттари.
3. Основные понятия постструктурализма: ризома, номадизм, тело без органов, микрофизика власти.
4. Постструктурализм и постмодернизм: различие и пересечение.

1. Постструктурализм vs структурализм: общая картина

1.1. Что постструктурализм сохраняет

Постструктурализм сохраняет главные открытия структурализма:

• Язык как система различий (Соссюр, см. Урок 4).
• Бессознательное как структура (Лакан, см. Урок 20).
• Дискурс как поле знания (Фуко, см. Урок 19).
• Отказ от субъективной интенции (смысл не в голове автора, а в самой структуре).

1.2. Что постструктурализм отвергает

Но постструктурализм отвергает структуралистскую ортодоксию:

Структурализм	Постструктурализм
Ищет устойчивые структуры (инварианты)	Показывает, что структуры нестабильны, подвижны, историчны
Верит в научность, объективность	Подчеркивает субъективность, интерпретацию, власть
Привилегирует синхронию (систему в данный момент)	Возвращает диахронию (историю, событие, трансформацию)
Ищет «глубину» (глубинная структура)	Работает на поверхности (эффекты, дискурсы, практики)
Основан на бинарных оппозициях (природа/культура)	Разрушает бинарные оппозиции, показывает их нестабильность
Претендует на универсальность	Подчеркивает партикулярность, локальность, контекст

2. Ключевые фигуры постструктурализма

2.1. Поздний Фуко: от археологии к генеалогии

В Уроке 19 мы разобрали раннего Фуко — «археолога знания», который анализировал дискурсивные формации и эпистемы. Однако в 1970-е годы Фуко совершает поворот к генеалогии (под влиянием Ницше).

Генеалогия — это метод, который:

• Ищет не структуры, а историю возникновения практик, институтов, понятий.
• Показывает, что истина, мораль, норма — это продукты власти, а не разума.
• Анализирует микрофизику власти — власть не сверху (государство, закон), а снизу (дисциплины, тюрьмы, школы, больницы).

Пример: «Надзирать и наказывать» (1975) — Фуко анализирует историю тюрем. Он не спрашивает, «правильно ли наказывать» или «эффективны ли тюрьмы». Он показывает, как тюрьма возникла как система дисциплины, как она производит «преступника» как тип, и как это знание служит власти.

Связь со структурализмом: Фуко сохраняет анализ дискурсов, но отказывается от понятия «эпистемы» как стабильной структуры. Он показывает, что дискурсы борются, трансформируются, подчиняются власти.

2.2. Поздний Барт: от мифологий к удовольствию от текста

В Уроках 17–18 мы разобрали Барта-семиолога, автора «Мифологий». Но в 1970-е годы Барт также эволюционирует в сторону постструктурализма.

Основной сдвиг:

• Ранний Барт: структуралист-семиолог, анализирующий мифы как идеологические конструкты.
• Поздний Барт: постструктуралист, который пишет о тексте как о поле игры, о наслаждении (jouissance) и о смерти автора.

Ключевые работы:

• «Смерть автора» (1968) — знаменитое эссе, в котором Барт утверждает, что автора не существует. Есть только читатель, который производит смысл. Это прямое продолжение тезиса Деррида о децентрированности смысла (см. Урок 23).
• «Текст, чтение, удовольствие» — Барт различает текст (открытая, многозначная игра означающих) и произведение (закрытое, авторитарное, имеющее единственный смысл). Чтение — это не пассивное усвоение смысла, а активная игра.

Пример: Барт пишет о чтении как о процессе, где читатель не «воспринимает» смысл, а «производит» его. Каждое чтение уникально. Нет никакого «правильного» прочтения.

2.3. Жиль Делёз и Феликс Гваттари: ризома и тело без органов

Жиль Делёз (1925–1995) и Феликс Гваттари (1930–1992) — самые радикальные фигуры постструктурализма. Их главная работа — двухтомник «Капитализм и шизофрения» (первый том «Анти-Эдип», 1972; второй «Тысяча плато», 1980).

Ключевые понятия:

1. Ризома — анти-структура. В отличие от дерева (корни, иерархия, центр), ризома (корневище) — это сеть без центра, без иерархии, где любая точка может соединяться с любой другой. Пример ризомы: интернет, луковица, клубневая система.
2. Тело без органов (Corps sans organes) — тело, которое не организовано структурами (не разделено на органы, не подчинено иерархии). Это интенсивное, текучее поле желания, которое не структурировано языком, сознанием или обществом.
3. Машины желания — желание не есть недостаток (как у Лакана), а продуктивная сила. Желание производит реальность, а не компенсирует отсутствие.

Связь со структурализмом: Делёз и Гваттари полностью разрывают со структуралистским аппаратом. Они отвергают: бинарные оппозиции, иерархии, поиск глубинных структур, представление о субъекте, примат означающего. Они предлагают вместо структуры — поток, интенсивность, сборку (agencement).

Критика: Делёза и Гваттари критикуют за то, что их труды эзотеричны и практически неприменимы. Однако их влияние огромно: на философию, политическую теорию, экологию, кинокритику, феминизм.

3. Основные темы постструктурализма

3.1. Отказ от «великих нарративов»

Философ Жан-Франсуа Лиотар (1934–1998) в книге «Состояние постмодерна» (1979) вводит понятие «недоверия к метанарративам». Постструктурализм отказывается от «больших рассказов»: Просвещение, Прогресс, Революция, Наука, Освобождение человека. Нет единой истории, есть множество локальных, фрагментированных историй.

Пример: Постструктуралист не верит, что марксизм «объясняет всё» историю (метанарратив о классовой борьбе). Он показывает, что есть множество других дискурсов (гендер, раса, колониализм, экология), которые не сводятся к одному объяснению.

3.2. Игра означающих

Если нет устойчивого смысла, то остается только игра. Язык — это не инструмент, а поле, где означающие сталкиваются, смещаются, пародируют друг друга. Чтение становится удовольствием, а не поиском истины.

Пример: Поздний Барт пишет о тексте как о «галактике означающих» — без центра, без края, без вертикали (глубины). Это наслаждение (jouissance) — не интеллектуальное постижение, а телесный, эмоциональный отклик на игру языка.

3.3. Смерть субъекта

Фуко говорит о «смерти человека» (в «Словах и вещах»), имея в виду конец эпохи, когда человек был центром познания. Лакан говорит о «расколотом субъекте», который никогда не совпадает с собой. Барт говорит о «смерти автора». Деррида говорит о «децентрации субъекта».

Общий тезис: Субъект — не источник смысла, а эффект языка, власти, дискурса. Мы не говорим язык — язык говорит нас.

4. Постструктурализм и постмодернизм

Эти термины часто путают. Важно различать:

• Постструктурализм — философское и теоретическое движение во Франции 1970-х годов (Деррида, Фуко, Делёз, Барт). Оно сосредоточено на языке, знаке, субъекте, власти.
• Постмодернизм — более широкое культурное, художественное и архитектурное движение. Оно включает постструктурализм, но также охватывает литературу, искусство, архитектуру, музыку, повседневную культуру.

Пересечение: Постмодернизм заимствует у постструктурализма идеи о нестабильности смысла, игре, иронии, отказе от великих нарративов. Пример постмодернистского искусства: архитектура в стиле «деконструктивизм», фильмы Квентина Тарантино, романы Умберто Эко.

Различие: Постструктурализм — это серьезная, интенсивная философская работа. Постмодернизм — иногда более легкий, ироничный, эстетизированный.

5. Итоги и мостик к Уроку 25

Итоговые тезисы:

1. Постструктурализм — это движение, которое выросло из структурализма, но отвергло его основные претензии: поиск центра, устойчивых структур, научной объективности, универсальности.
2. Ключевые фигуры: поздний Фуко (генеалогия, власть), поздний Барт (смерть автора, наслаждение текстом), Делёз и Гваттари (ризома, тело без органов).
3. Основные темы: отказ от метанарративов, игра означающих, смерть субъекта, анализ власти как микрофизики, поверхность вместо глубины.
4. Постструктурализм — не школа, а общее поле напряжения, внутри которого ведутся споры между фигурами (Деррида vs Фуко, Делёз vs Лакан и т.д.).
5. Постструктурализм пересекается с постмодернизмом, но не сводится к нему.

Связь с Уроком 25: В следующем уроке мы проведем сравнительный анализ — четко разграничим структурализм и постструктурализм, сопоставим их ключевые понятия, методологии и философские установки. Мы также рассмотрим, как сами фигуры (Фуко, Деррида, Делёз) пересматривали свои позиции и как их работы читаются сегодня.

Вопросы для самопроверки

1. Что постструктурализм сохраняет от структурализма и что отвергает?
2. В чем различие между «археологией» и «генеалогией» у Фуко?
3. О чем эссе Барта «Смерть автора» и как оно связано с постструктурализмом?
4. Что такое ризома в отличие от структуры-дерева?
5. Что означают понятия «тело без органов» и «машины желания» у Делёза и Гваттари?
6. В чем различие между постструктурализмом и постмодернизмом?
7. Почему постструктурализм отказывается от «великих нарративов»?

Список литературы

• Фуко М. «Надзирать и наказывать». — М.: Ад Маргинем, 1999.
• Барт Р. «Смерть автора» (в сб. «Избранные работы. Семиотика. Поэтика»). — М.: Прогресс, 1994.
• Барт Р. «Текст, чтение, удовольствие» (там же).
• Делёз Ж., Гваттари Ф. «Тысяча плато». — Екатеринбург: У-Фактория, 2010 (введение: «Ризома»).
• Лиотар Ж.-Ф. «Состояние постмодерна». — М.: Алетейя, 1998 (введение).
• Ильин И. П. «Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм» (обзорные главы).

Ссылки на смежные уроки

• Урок 19. Фуко и структурализм — ранний Фуко.
• Урок 23. Деррида и деконструкция — главный критик структурализма.
• Урок 25. Различие между структурализмом и постструктурализмом — следующий урок.
• Урок 26. 1968 год и кризис структурализма — исторический контекст.