Урок 16. Позитивизм и философия в России начала XX века

← Оглавление курса ← Урок 15. Проблема демаркации в эмпириокритицизме → Урок 17. Обобщающий урок: сравнение первого и второго позитивизма

Введение

Тип урока: Теоретический (📖).

На предыдущих занятиях мы завершили рассмотрение второго позитивизма — эмпириокритицизма Эрнста Маха и Рихарда Авенариуса. Однако влияние этих идей не ограничилось немецкоязычной философской средой; в начале XX века махизм и эмпириокритицизм нашли благодатную почву в России, где они были восприняты и переосмыслены в контексте революционного движения и поиска нового мировоззрения. Сегодняшний урок посвящён русской рецепции второго позитивизма, его влиянию на интеллигенцию, а также знаменитой полемике, которую В.И. Ленин развернул против махизма в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм».

Исторический контекст: Россия на рубеже веков

Начало XX века в России было временем глубоких социальных и политических потрясений. Поражение в русско-японской войне, революция 1905 года, рост рабочего движения и распространение марксистских идей создали атмосферу острого идеологического поиска. Русская интеллигенция, которая в XIX веке была преимущественно народнической, теперь всё больше склонялась к марксизму, который обещал научное обоснование социальной революции. Однако марксизм в России не был единым течением; внутри него существовали различные фракции и интерпретации, которые по-разному относились к философским основаниям своей доктрины. Именно в этом контексте махизм и эмпириокритицизм оказались привлекательными для части русских марксистов, поскольку они предлагали «научную» критику материализма и новое, более гибкое понимание реальности.

Русский махизм и эмпириокритицизм

В России начала XX века идеи Маха и Авенариуса были восприняты прежде всего кружком философов и публицистов, близких к социал-демократическому движению. Наиболее известными представителями этого направления были Александр Богданов (1873–1928), Анатолий Луначарский (1875–1933), Владимир Базаров (1874–1939) и Павел Юшкевич (1873–1945). Эти мыслители попытались создать синтез марксизма и эмпириокритицизма, который они называли «эмпириомонизмом» (Богданов) или «философией пролетариата» (Луначарский).

Эмпириомонизм Александра Богданова

Александр Богданов был наиболее систематичным из русских махистов. Он разработал концепцию «эмпириомонизма», которая утверждала, что мир представляет собой единый опыт, лишённый разделения на субъект и объект, на материю и дух. Богданов, как и Мах, считал ощущения нейтральными элементами опыта, но, в отличие от Маха, он придавал этому учению социально-политическое измерение. Он утверждал, что «пролетарская культура» должна строиться на основе нового, коллективного опыта, который будет преодолевать индивидуалистические иллюзии буржуазного сознания. Богданов также активно занимался вопросами организации науки и производства, предвосхищая некоторые идеи кибернетики и системного подхода. Однако его философия была подвергнута острой критике со стороны Ленина, который обвинял Богданова в идеализме и ревизии марксизма.

Пролетарская культура и богостроительство

Анатолий Луначарский развил идеи Богданова в направлении создания новой, «пролетарской» культуры, которая должна была заменить религию и традиционную метафизику. Вместе с Богдановым и Горьким он выдвинул идею «богостроительства» — создания новой религии, основанной на вере в творческие силы человека и пролетариата. Луначарский считал, что марксизм не должен быть просто экономической доктриной; он должен стать целостным мировоззрением, которое даст рабочему классу новые моральные ориентиры и смысл жизни. Эта идея, однако, встретила резкое неприятие как со стороны Ленина, так и со стороны ортодоксальных марксистов, которые считали её отходом от научного социализма в сторону религиозного утопизма.

Полемика Ленина с махизмом

Главным событием в истории русского махизма стала полемика, которую Владимир Ильич Ленин (1870–1924) развернул в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1909). Эта книга была написана как философская критика махизма и эмпириокритицизма, которые Ленин считал реакционным идеалистическим течением, подрывающим основы марксистской философии.

Основные аргументы Ленина

Ленин обвинял махистов в том, что они, отрицая объективную реальность материи, впадают в субъективный идеализм и агностицизм. Он утверждал, что последовательное проведение принципа «нейтральности» ощущений неизбежно ведёт к отрицанию существования мира вне сознания, что противоречит как здравому смыслу, так и практике естествознания. Ленин также критиковал махистов за то, что они, критикуя дуализм субъекта и объекта, на самом деле не преодолевают его, а только создают новую, более изощрённую форму идеализма. Кроме того, Ленин указывал на то, что эмпириокритицизм является не «новейшей философией естествознания», а пережитком старых, идеалистических доктрин, восходящих к Беркли и Юму. Он настаивал на том, что марксизм должен оставаться на позициях диалектического материализма, который признаёт существование объективной реальности и её познаваемость. Аргументы Ленина - типичные нападки: позитивизм не может быть формой идеализма, так как вообще отрицает любые метафизические сущности.

Последствия полемики

Полемика Ленина с махизмом имела далеко идущие последствия для истории русской философии. Она привела к тому, что махизм и эмпириокритицизм были объявлены в советской философии «вражескими» течениями, а их представители (Богданов, Базаров, Луначарский) были вынуждены смягчить свои философские позиции или переключиться на другие виды деятельности. Богданов отошёл от философии и занялся организацией науки и медициной; Луначарский стал активно заниматься культурной политикой после революции. Однако в долгосрочной перспективе полемика Ленина с махизмом имела и негативные последствия: она привела к догматизации марксизма и подавлению философского плюрализма, который мог бы обогатить советскую философскую мысль.

Итоги

В России начала XX века махизм и эмпириокритицизм были восприняты как философская основа для обновления марксизма и создания новой «пролетарской» культуры.
Наиболее влиятельными представителями русского махизма были Александр Богданов (эмпириомонизм) и Анатолий Луначарский (богостроительство и пролетарская культура).
Эти мыслители пытались синтезировать марксизм с эмпириокритицизмом, создавая новое, более гибкое мировоззрение, которое должно было заменить традиционную религию и метафизику.
В.И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1909) подверг махизм резкой критике, обвинив его в идеализме и отходе от научного социализма.
Полемика Ленина с махизмом привела к догматизации марксизма в советской философии и подавлению философского плюрализма, хотя её непосредственные последствия для русской культуры и политики были сложными и неоднозначными.

Вопросы для самопроверки

Почему махизм оказался привлекательным для части русских марксистов в начале XX века?
В чём суть эмпириомонизма Александра Богданова?
Что такое «богостроительство» и какую роль в нём играл Анатолий Луначарский?
Какие основные аргументы выдвигал В.И. Ленин против махизма в своей книге «Материализм и эмпириокритицизм»?
Какое влияние оказала полемика Ленина с махизмом на развитие советской философии?
Каковы были судьбы основных представителей русского махизма после революции 1917 года?

Курс позитивизма/Урок 16