Курс позитивизма/Урок 35
Урок 35. Постпозитивизм и релятивизм
Введение
Тип урока: Теоретический (📖).
На предыдущем занятии мы провели сравнительный анализ четырёх главных постпозитивистских подходов. Сегодня мы обратимся к одной из самых спорных проблем, возникших в результате постпозитивистской критики классической рациональности, — проблеме релятивизма. Многие критики утверждали, что постпозитивизм, особенно в версиях Куна и Фейерабенда, неизбежно ведёт к релятивизму, то есть к отрицанию объективности и прогресса в науке. Сегодняшний урок посвящён анализу этой проблемы: что такое релятивизм, как он связан с постпозитивизмом, и как постпозитивисты пытались преодолеть или смягчить свои релятивистские следствия. Мы также рассмотрим, возможна ли объективность вне единого метода, и какие выводы можно сделать из постпозитивистской критики.
Что такое релятивизм в философии науки?
Релятивизм — это философская позиция, которая утверждает, что истина, знание и рациональность являются относительными: они зависят от исторического, культурного или теоретического контекста, и не существует независимых, универсальных стандартов для их оценки. В философии науки релятивизм означает, что научные теории не могут быть сравнены объективно, поскольку они основаны на разных парадигмах, которые несоизмеримы. Это означает, что мы не можем сказать, что одна теория лучше или истиннее другой; мы можем только сказать, что она другая. Релятивизм вызывал (и продолжает вызывать) острую полемику, поскольку он, казалось бы, подрывает саму идею науки как объективного познания.
Источники релятивизма в постпозитивизме
Основными источниками релятивизма в постпозитивизме являются концепции несоизмеримости Куна и эпистемологический анархизм Фейерабенда. Кун утверждал, что разные парадигмы несоизмеримы: они используют разные понятия, методы и критерии, что делает их рациональное сравнение невозможным. Фейерабенд пошёл дальше, утверждая, что не существует универсальных методологических норм, и что наука не лучше других форм знания. Оба мыслителя подчёркивали роль социальных и исторических факторов в развитии науки, что также способствовало релятивистским выводам. Однако важно отметить, что ни Кун, ни Фейерабенд не считали себя релятивистами; они отвергали этот ярлык и пытались смягчить свои радикальные тезисы.
Релятивизм и его критика
Релятивизм подвергался острой критике со стороны многих философов, особенно тех, кто сохранял веру в объективность и прогресс науки. Критики утверждали, что релятивизм ведёт к самоопровержению: если все истины относительны, то и само утверждение о релятивизме является относительным и не может претендовать на объективность. Кроме того, критики указывали на то, что релятивизм не соответствует реальной практике науки, в которой учёные сравнивают теории, оценивают их на основе эмпирических данных и признают, что некоторые теории лучше других. Наконец, критики утверждали, что релятивизм имеет опасные политические и социальные последствия, поскольку он подрывает авторитет науки и открывает путь для псевдонауки и иррационализма.
Защита постпозитивизма от обвинений в релятивизме
Постпозитивисты пытались защитить свои позиции от обвинений в релятивизме. Кун утверждал, что, несмотря на несоизмеримость, в науке существует прогресс: каждая новая парадигма лучше решает проблемы, которые возникали в рамках старой. Он также подчёркивал, что несоизмеримость не является абсолютной: учёные могут частично понимать друг друга, и существует определённая преемственность между парадигмами. Фейерабенд также отвергал обвинения в релятивизме, утверждая, что его цель — не отрицать объективность, а показать, что наука является лишь одной из многих традиций, и что другие традиции могут быть столь же ценными. Лакатос, который был критиком Куна и Фейерабенда, предлагал более рациональную модель, которая позволяла избежать релятивизма, сохраняя историческую перспективу.
Возможна ли объективность вне единого метода?
Одним из главных вопросов, возникших в результате постпозитивистской критики, является вопрос о том, возможна ли объективность вне единого метода. Если не существует универсальных методологических норм, можно ли говорить об объективности научного знания? Многие философы (например, Поппер и Лакатос) считали, что объективность возможна даже при отсутствии единого метода, если существует конкуренция идей и критическое отношение к теориям. Другие философы (например, Хабермас и Апель) предлагали «трансцендентальные» основания объективности, которые не зависят от конкретных методов. Третьи (например, Рорти) утверждали, что объективность — это иллюзия, и что мы должны отказаться от этого понятия в пользу «солидарности» или «консенсуса». Этот вопрос остаётся открытым и до сих пор обсуждается в философии науки.
Итоги постпозитивистской критики классической рациональности
Постпозитивистская критика привела к нескольким важным выводам. Во-первых, она показала, что наука не является автономной и логически безупречной деятельностью, а зависит от исторических, социальных и культурных условий. Во-вторых, она сделала модным утверждение, что не существует единого универсального метода, применимого во все времена и во всех науках. В-третьих, она поставила под сомнение идею о том, что наука является единственным источником истины, и признала легитимность других форм знания. Однако, как мы видели, эта критика также привела к проблеме релятивизма, которая остаётся предметом острых дискуссий. Тем не менее, постпозитивизм обогатил понимание науки и стимулировал дальнейшие исследования.
Итоги
- Постпозитивизм привёл к релятивистским следствиям, особенно через концепции несоизмеримости Куна и эпистемологического анархизма Фейерабенда. - Релятивизм утверждает, что истина, знание и рациональность зависят от контекста, и не существует объективных стандартов для их оценки. - Релятивизм подвергался критике за самоопровержение, несоответствие реальной практике науки и опасные социальные последствия. - Постпозитивисты пытались защитить свои позиции, утверждая, что прогресс в науке возможен даже при отсутствии единого метода. - Вопрос о возможности объективности вне единого метода остаётся открытым и обсуждается в современной философии науки.
Вопросы для самопроверки
- Что такое релятивизм в философии науки?
- Какие концепции постпозитивизма привели к релятивистским выводам?
- Какую критику вызывал релятивизм?
- Как постпозитивисты пытались защитить свои позиции от обвинений в релятивизме?
- Возможна ли объективность вне единого метода?
- Каковы основные выводы постпозитивистской критики классической рациональности?
Смежные уроки
- Урок 30. Несоизмеримость и смена парадигм - Урок 32. Пол Фейерабенд - Урок 34. Сравнительный анализ