Встроенность (экономика)
Встроенность (агл. embeddedness), также укоренённость или погружённость — понятие в экономической социологии и экономической антропологии, обозначающее степень, в которой экономическая деятельность ограничена и обусловлена неэкономическими институтами: социальными отношениями, культурными нормами, политическими структурами и религиозными практиками. Термин был введён экономическим историком и антропологом Карлом Поланьи в рамках его субстантивистского подхода и получил дальнейшее развитие в работах американского социолога Марка Грановеттера, став центральным понятием «новой экономической социологии».
История понятия
Поланьи и субстантивизм
Карл Поланьи ввёл понятие встроенности в своей книге «Великая трансформация» (1944) и последующих работах. Он утверждал, что в доиндустриальных и нерыночных обществах экономическая деятельность не образует самостоятельной сферы, а «встроена» в социальные отношения, религиозные институты и политические структуры. В таких обществах обмен регулируется не рыночными ценами, а принципами взаимности (реципрокности) и перераспределения (редистрибуции), укоренёнными в родственных связях, общинных нормах и обычаях.
По мысли Поланьи, лишь с развитием рыночного капитализма в XIX веке экономика попыталась «отделиться» от общества и подчинить его своей логике. Это стремление к созданию саморегулирующегося рынка он считал утопическим и разрушительным, поскольку оно превращает в товар (коммодифицирует) три «фиктивных товара» — труд, землю и деньги, — которые не производятся для продажи. В ответ на это разрушительное движение возникает контрдвижение — общество защищает себя, что порождает «двойное движение», составляющее основу его теории.
Идеи Поланьи легли в основу дискуссии между формалистами и субстантивистами в экономической антропологии. Формалисты утверждали, что неоклассическая экономическая теория применима к любым обществам; субстантивисты же, вслед за Поланьи, настаивали на том, что экономика всегда встроена в социальные институты и не может быть понята вне их.
Грановеттер и новая экономическая социология
В 1985 году американский социолог Марк Грановеттер опубликовал статью «Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности» (Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness), которая стала поворотным пунктом в развитии понятия. Грановеттер переосмыслил встроенность в терминах сетевого анализа, утверждая, что экономическое действие всегда встроено в конкретные, непрерывные системы социальных отношений.
В отличие от Поланьи, который проводил резкое различие между дорыночными и рыночными обществами, Грановеттер утверждал, что встроенность не исчезает и в современных рыночных экономиках. Он выступил против двух крайних позиций: «недосоциализированного» взгляда на человека как на атомизированного максимизатора полезности (неоклассическая экономика) и «пересоциализированного» взгляда, согласно которому поведение человека полностью определяется социальными нормами и ценностями (некоторые социологические подходы). Вместо этого он предложил «средний путь»: реальные экономические акторы принимают решения, руководствуясь не только собственным интересом, но и существующими социальными связями, которые одновременно и ограничивают, и создают возможности для экономического действия.
Грановеттер также показал, что доверие и предотвращение оппортунистического поведения в экономике возникают не из абстрактной морали или формальных контрактов, а из конкретных социальных отношений и сетей, в которых эти отношения укоренены. Работа Грановеттера положила начало «новой экономической социологии» и сделала понятие встроенности центральным для целого ряда дисциплин.
Типология встроенности
Исследователи выделяют несколько типов встроенности, отражающих различные каналы, через которые социальный контекст влияет на экономическое поведение:
- Структурная встроенность — влияние на экономическое действие, оказываемое социальными сетями и структурой отношений между акторами. Акторы не изолированы, а связаны друг с другом сетями личных и деловых контактов, которые влияют на их решения, доступ к ресурсам и информации. Этот тип встроенности связан с сетевой теорией и может быть описан через различные показатели сетевого положения (центральность, структурные дыры и др.).
- Отношенческая (реляционная) встроенность — влияние на экономическое действие, оказываемое личными отношениями между акторами. Она включает качество и содержание отношений: доверие, взаимность, близость, длительность и интенсивность взаимодействия. Отношенческая встроенность объясняет, почему экономические трансакции часто осуществляются между людьми, которые лично знают друг друга, а не между анонимными участниками рынка.
- Когнитивная встроенность — влияние на экономическое действие, оказываемое разделяемыми когнитивными структурами, «конструктами» и «корпоративными сценариями», которые позволяют акторам интерпретировать информацию и принимать решения. Она основана на коллективных представлениях о том, как устроен рынок, что считается допустимым, какую стратегию следует выбирать и какие цели являются законными.
- Политическая и институциональная встроенность — влияние на экономическое действие, оказываемое политическими структурами, правовыми нормами, государственными регуляциями и формальными институтами. Законы, правила, налоги, субсидии и другие политические инструменты создают внешние рамки для экономического поведения, одновременно и ограничивая, и стимулируя определённые виды деятельности.
Критика
Несмотря на широкое признание, понятие встроенности подвергается критике. Некоторые исследователи (например, Грета Криппнер) утверждают, что в трактовке Грановеттера рынок остаётся «реифицированным» и рассматривается как экономическая данность, а не как социально сконструированный институт, что противоречит изначальному смыслу, вложенному в понятие Поланьи. В отличие от Грановеттера, Поланьи предлагал гораздо более острый анализ процесса «вытеснения» (disembedding) — попыток подчинить социальную сферу рыночной логике и последующей борьбы за «повторное встраивание» (re-embedding) экономики в общество.
Другие критики указывают на «тёмную сторону» встроенности — коррупцию, кумовство, непотизм, которые также основаны на личных связях и могут приводить к негативным экономическим и социальным последствиям. Встроенность не всегда ведёт к позитивным результатам; плотные социальные сети могут исключать аутсайдеров, закреплять неравенство и быть препятствием для инноваций. Кроме того, существует опасность «перетерриториализации» понятия, когда встроенность рассматривается преимущественно на локальном или региональном уровне, упуская из виду более широкие пространственные и временные масштабы.
Значение
Понятие встроенности остаётся одним из ключевых инструментов для анализа связи между экономикой и обществом. Оно используется в экономической социологии, экономической антропологии, экономической географии, теории организации, стратегическом менеджменте и других дисциплинах. В условиях современных дискуссий о глобализации, финансовых кризисах, цифровых платформах и «экономике галочки» (gig economy) идеи Поланьи о «двойном движении» и о необходимости «повторного встраивания» рынков в социальные институты приобретают новую актуальность.