Курс структурализма/Урок 13

Урок 13. Луи Ельмслев и глоссематика. Язык как форма, а не субстанция

Тип урока: теоретический
Предыдущий урок: Урок 12. Историческая справка: антропологическая лингвистика
Следующий урок: Урок 14. Глоссематика и алгебраический подход к языку
Назад к оглавлению: Курс структурализма

Введение

Мы завершили разбор американского структурализма (уроки 9–12) и увидели, как эмпирическая работа с индейскими языками привела к таксономическому подходу — классификации элементов без попытки построить всеобъемлющую теорию языка. Теперь мы возвращаемся в Европу, где структурализм принял совершенно иную форму.

Луи Ельмслев (1899–1965) — датский лингвист, создатель глоссематики — самой радикальной и формализованной версии структурализма. Если Соссюр заложил основы, а Пражский кружок занялся функциональным анализом звуков, то Ельмслев поставил перед собой амбициозную цель: построить имманентную теорию языка, которая была бы чистой формой, независимой от физического звучания, от субстанции, от мышления и даже от культуры.

Этот урок — поворотный для всего курса. Ельмслев доводит структуралистский тезис до логического предела: если язык — это система отношений, то сами отношения важнее того, что они связывают.

1. Кто такой Луи Ельмслев?

Луи Ельмслев родился в Копенгагене, учился в Париже у Антуана Мейе (ученика Соссюра) и уже в 1930-е годы начал разрабатывать собственную теорию. В 1931 году он основал Копенгагенский лингвистический кружок — датский аналог Пражского кружка.

Ключевые отличия Ельмслева от других структуралистов:

Аспект	Соссюр / Пражский кружок	Ельмслев (глоссематика)
Цель анализа	Описать систему языка как социальный факт	Построить алгебраическую теорию языка как чистой формы
Отношение к звуку	Фонема — психофизическая реальность	Звук — лишь случайная субстанция, язык может существовать без звука (письменность, жесты)
Отношение к значению	Значение связано с означаемым (понятием)	Значение — это позиция в системе, а не содержание
Метод	Индуктивный (от фактов к обобщениям)	Дедуктивный (от аксиом к фактам)

Ельмслев называл свой подход имманентным — то есть замкнутым на самом языке, без обращения к внешнему миру, психологии или социологии. Для него лингвистика — это раздел математики, а не гуманитарных наук.

2. Базовые понятия глоссематики

2.1. План выражения и план содержания

Ельмслев берет соссюровскую бинарную структуру «означающее / означаемое» (см. Урок 4) и переосмысляет ее. Вместо пары «звук — понятие» он вводит два плана:

1. План выражения — то, что традиционно называли означающим (звуки, письменные знаки, жесты).
2. План содержания — то, что традиционно называли означаемым (смысл, понятие).

Но главный шаг Ельмслева — он утверждает, что оба плана имеют собственную внутреннюю структуру. Это значит, что не только звуки организуются в систему (фонологию), но и значения организуются в систему (семантику). Соссюр не пошел так далеко — он оставил семантику за рамками своей теории.

2.2. Форма и субстанция

Это самое знаменитое различение Ельмслева. В каждом из двух планов (выражения и содержания) он различает:

1. Субстанция — физический или психологический материал: звуковые волны, краски на бумаге, мысли, ощущения.
2. Форма — структура отношений, которая организует эту субстанцию.

Классический пример: Звуковой континуум (физическая субстанция) не имеет внутренних границ. Именно язык накладывает на него форму: в русском языке мы выделяем звуки [л] и [р] как разные фонемы, а в японском — нет. Точно так же цветовой спектр (физическая субстанция) членится языком: в русском есть «голубой» и «синий», а в английском — одно слово «blue».

Ключевой тезис Ельмслева:

Язык — это форма, а не субстанция. Задача лингвистики — описывать именно форму, то есть сетку отношений, которую язык накладывает на аморфный материал.

Из этого следует радикальный вывод: язык может реализовываться в любой субстанции — в звуке, в письме, в жестах, в азбуке Морзе, в компьютерном коде. Важна не субстанция, а форма.

2.3. Фигуры (figurae)

Ельмслев вводит понятие фигур — неделимых элементов системы, которые комбинируются, образуя более крупные единицы.

Пример из плана выражения: фонемы — это фигуры. Из ограниченного набора фонем (например, 40 в русском языке) мы строим бесконечное количество слов.

Пример из плана содержания: семантические признаки (например, «одушевленность», «пол», «число») — это фигуры смысла. Они комбинируются, образуя значения слов.

Важно: Ельмслев утверждает, что язык устроен так, что количество фигур должно быть конечным и относительно небольшим, а количество комбинаций из них — бесконечным. Это свойство он называет экономией языка.

3. Глоссематика как алгебра языка

Ельмслев сознательно стремился к тому, чтобы сделать лингвистику точной наукой. В своей главной книге «Пролегомены к теории языка» (1943) он пишет, что язык — это система чистых отношений, которые можно описать математически.

3.1. Зависимости (функции)

Ельмслев описывает язык через три типа отношений между элементами:

1. Взаимозависимость (интердепенденция) — отношение, при котором два элемента предполагают друг друга. Пример: в английском артикль the требует наличия существительного, а существительное может требовать артикля в определенных конструкциях.
2. Односторонняя зависимость (детерминация) — один элемент определяет появление другого, но не наоборот. Пример: окончание падежа в русском зависит от рода существительного, но род не зависит от падежа.
3. Свободное сочетание (констелляция) — элементы могут сочетаться, но не требуют друг друга. Пример: прилагательное и существительное в языке без согласования.

Эти отношения образуют структуру языка. Ельмслев настаивает, что любой элемент языка определяется только своей позицией в сети этих отношений — ничего больше.

3.2. Дедуктивный метод

В отличие от американских дескриптивистов (Уроки 9–11), которые шли от фактов (записей речи) к правилам, Ельмслев выбирает дедуктивный путь:

1. Сначала постулируется набор аксиом (например: «в языке есть план выражения и план содержания», «форма первична, субстанция вторична»).
2. Из аксиом выводятся правила комбинации (синтагматика) и правила замены (парадигматика).
3. Затем эти правила проверяются на эмпирическом материале — но если материал противоречит аксиомам, то проблема не в аксиомах, а в том, что материал плохо проанализирован.

Это радикально отличает Ельмслева от Блумфилда: для американца язык — это собрание наблюдаемых фактов, для датчанина — это дедуктивная система, которая существует в голове лингвиста.

4. Влияние и критика глоссематики

4.1. Влияние

• Структурная лингвистика: глоссематика стала самой строгой версией структурализма. Она оказала огромное влияние на европейскую лингвистику и на французский структурализм (особенно через Греймаса, который развил семиотическую теорию).
• Порождающая грамматика: идея о том, что конечное число правил порождает бесконечное множество предложений, прямо перекликается с теорией Ельмслева (см. Урок 27. Хомский).
• Семиотика: Ельмслев первым последовательно провел мысль о том, что язык — лишь частный случай знаковой системы, а значит, лингвистика — раздел общей семиотики.

4.2. Критика

• Эмпирическая пустота: критики (особенно американцы) указывали, что глоссематика занимается построением красивых схем, которые не имеют отношения к реально звучащей речи. Как можно проверить, верна ли теория, если она не делает прогнозов о конкретных языках?
• Игнорирование социального измерения: Соссюр подчеркивал, что язык — это социальный институт, продукт коллектива. Ельмслев свел язык к математической игре, полностью игнорируя социологию.
• Трудность перевода в анализ: глоссематика оказалась настолько абстрактной, что почти никто из лингвистов не смог применить ее к реальному анализу языков. Это осталась теория «для себя», не имеющая прикладного применения.

5. Итоги и мостик к следующему уроку

Итоговые тезисы:

1. Луи Ельмслев создал самую радикальную версию структурализма — глоссематику.
2. Он разделил язык на план выражения и план содержания, внутри каждого — на форму и субстанцию. Форма (структура отношений) важнее субстанции (материала).
3. Элементы языка — это фигуры, комбинирующиеся по правилам. Количество фигур конечно, количество комбинаций — бесконечно.
4. Ельмслев использовал дедуктивный метод: от аксиом к фактам, а не наоборот.
5. Глоссематика оказала колоссальное влияние на семиотику и теоретическую лингвистику, но почти не повлияла на практическое изучение конкретных языков.

Связь с Уроком 14: В следующем уроке мы разберем, как глоссематика повлияла на развитие структурной семиотики, почему ее называют «алгебраическим подходом», и как идеи Ельмслева о форме и субстанции были подхвачены французскими структуралистами (особенно Роланом Бартом в его семиологических работах).

Вопросы для самопроверки

1. Чем план выражения отличается от плана содержания?
2. В чем суть различения формы и субстанции? Приведите примеры для обоих планов.
3. Почему Ельмслев утверждал, что язык может существовать в любой субстанции? Что это означает для определения языка?
4. Каковы основные типы отношений (функций) в глоссематике?
5. В чем главное различие между методом Ельмслева и методом американских дескриптивистов (Блумфилд)?

Список литературы

• Ельмслев Л. «Пролегомены к теории языка» (пер. на русский язык).
• Ельмслев Л. «Язык и речь» (статья).
• Звегинцев В. А. «История языкознания XIX–XX веков в очерках и извлечениях» (часть о глоссематике).
• Сусов И. П. «История языкознания» (глава о Ельмслеве).

Ссылки на смежные уроки

• Урок 4. Означающее и означаемое, синхрония и диахрония — основа, которую переосмыслил Ельмслев.
• Урок 9. Блумфилд и бихевиоризм — методологическая антитеза глоссематике.
• Урок 14. Глоссематика и алгебраический подход к языку — продолжение и применение теории.
• Урок 27. Хомский и структурализм — как идеи Ельмслева отозвались в генеративизме.