Курс структурализма/Урок 14

Урок 14. Глоссематика и алгебраический подход к языку. Влияние на современную лингвистику и теорию знака

Тип урока: теоретико-прикладной
Предыдущий урок: Урок 13. Луи Ельмслев и глоссематика. Язык как форма, а не субстанция
Следующий урок: Урок 15. Клод Леви-Стросс и структурализм в этнологии. Миф как язык
Назад к оглавлению: Курс структурализма

Введение

В предыдущем уроке мы познакомились с базовыми понятиями глоссематики — планом выражения и содержания, формой и субстанцией, фигурами и дедуктивным методом. Урок 14 — это углубление и одновременно выход на более широкий контекст.

Здесь мы разберем: 1. Как глоссематика переводит соссюровскую концепцию значимости (value) на язык чистой математики. 2. Почему теорию Ельмслева называют алгебраической и что это значит для лингвистики. 3. Как именно глоссематика повлияла на семиотику (науку о знаках) и на позднейший структурализм во Франции. 4. Критическое осмысление глоссематики и ее место в современной науке.

Этот урок — последний перед переходом к самому знаменитому разделу курса: французскому структурализму (Леви-Стросс, Барт, Лакан, Фуко). Идеи Ельмслева о форме как основе языка окажутся ключевыми для понимания того, как структуралисты анализируют мифы, рекламу, бессознательное и историю.

1. Язык как алгебра: от значимости к функции

Напомним ключевой тезис Соссюра (Урок 4): в языке нет положительных элементов, есть только различия. Единица языка (фонема, слово) значима не тем, что она есть сама по себе, а тем, чем она отличается от других единиц.

Ельмслев идет дальше и формализует этот тезис. Он утверждает, что лингвистика должна описывать не сами элементы (звуки, морфемы), а их функции — то есть правила их сочетания и противопоставления.

1.1. Элементы как узлы сети

Представьте сеть: важны не сами узелки, а линии, которые их соединяют. Если вы передвинете узелок, изменится вся конфигурация. Точно так же в языке:

- Фонема /p/ определяется не своим звучанием (субстанция), а тем, что в системе языка она противопоставлена /b/, /t/, /k/ и вступает в определенные сочетания. - Слово «бык» определяется не отсылкой к реальному животному, а тем, что в лексической системе оно противопоставлено словам «вол», «корова», «теленок».

Алгебраический вывод: язык — это система уравнений, где каждое уравнение описывает отношение. Решить систему — значит описать язык. Физическая реализация (звук) не имеет значения для решения.

1.2. Принцип имманентности

Ельмслев настаивает: лингвистика должна быть имманентной — то есть замкнутой на себя, без ссылок на внешнюю реальность. Отсюда:

- Психология не нужна: мы не спрашиваем, что думает говорящий. - Физика не нужна: мы не спрашиваем, как звук распространяется в воздухе. - Социология не нужна: мы не спрашиваем, как язык отражает классовую структуру.

Единственное, что нужно — это описание формальных зависимостей внутри языка. Это делает лингвистику автономной наукой, сравнимой с математикой или логикой.

Критическое замечание: именно этот пункт вызвал наибольшее сопротивление. Критики (особенно советские лингвисты, а также поздний Барт) обвиняли Ельмслева в том, что он выхолащивает из языка его человеческое содержание, превращает его в мертвую схему.

2. Глоссематика и семиотика

Хотя Ельмслев был лингвистом, его теория стала фундаментом для семиотики — науки о знаках вообще. Почему?

2.1. Язык как частный случай знаковой системы

Ельмслев показал, что любой язык — это система, которая накладывает форму на субстанцию. Но то же самое можно сказать о:

- Дорожных знаках (цвет, форма — план выражения; смысл — план содержания). - Одежде (покрой, цвет, материал — выражение; социальный статус — содержание). - Архитектуре (колонны, арки — выражение; идея власти или святости — содержание). - Кино, фотографии, музыке, кулинарии.

Ключевой вклад: Ельмслев дал инструмент для анализа любой знаковой системы, а не только языка. Лингвистика стала не королевой наук, как у Соссюра, а частным случаем общей семиотики.

2.2. Коннотация и метаязык (предвосхищение Барта)

Ельмслев ввел важное различие, которое позже подхватит Ролан Барт (см. Урок 18):

1. Денотативная семиотика — язык в его прямом, буквальном значении. Пример: слово «роза» обозначает цветок.
2. Коннотативная семиотика — система, где план выражения уже является знаком другой системы. Пример: красная роза в стихотворении — это не просто цветок, это символ любви (знак над знаком).

Ельмслев также ввел понятие метаязыка — языка, который говорит о другом языке. Это стало основой для структурного анализа нарратива и поэтики (см. Урок 21).

3. Влияние глоссематики на французский структурализм

Хотя Ельмслев писал на датском и был малоизвестен за пределами Скандинавии, его идеи проникли во Францию в 1950–60-е годы через работы Греймаса и через переводы Барта.

3.1. Греймас и семиотическая квадрат

Литовско-французский семиотик Альгирдас Жюльен Греймас напрямую развил глоссематику, создав так называемый семиотический квадрат — формальную схему для анализа смысловых оппозиций в текстах и мифах.

Пример: Оппозиция «жизнь / смерть» порождает логически возможные комбинации: жизнь (не-смерть), смерть (не-жизнь), а также гибридные категории. Это прямая алгебраизация смысла, которую начал Ельмслев.

3.2. Барт и семиология повседневности

Ролан Барт в своих «Мифологиях» (Урок 18) использует ельмслевское различение формы и субстанции, а также денотации и коннотации для анализа рекламы, кинематографа, ресторанных меню и даже рестлинга.

Пример: Бутылка вина — это план выражения (субстанция — стекло и жидкость, форма — этикетка, оформление). План содержания — это не просто «вино», а идея «французского terroir», «качества», «наслаждения». Коннотация накладывается на денотацию, создавая миф.

3.3. Леви-Стросс и бессознательное как форма

Клод Леви-Стросс (Урок 15) никогда прямо не цитировал Ельмслева, но его метод основан на том же принципе: мифы важны не как повествования (субстанция), а как структуры отношений (форма). Леви-Стросс утверждает, что бессознательное устроено как язык — то есть как система чистых различий и оппозиций.

Прямая параллель с Ельмслевом: если язык — это форма, а не субстанция, то и мышление, и культура, и миф — это формы, которые могут реализовываться в любом материале (звуке, жесте, ритуале, рисунке).

4. Критика глоссематики в современной перспективе

4.1. Эмпирическая неверифицируемость

Главный упрек: теория Ельмслева настолько абстрактна, что ее невозможно проверить. В отличие от дистрибутивного анализа (Урок 10), который дает четкую процедуру выделения фонем, глоссематика предлагает аксиомы, но не говорит, как именно применять их к конкретному языку.

Пример: Ельмслев пишет о плане содержания как о системе фигур, но так и не создал процедуры для выделения этих фигур в реальных текстах. Это сделали уже его последователи (Греймас), но сам Ельмслев остался на уровне деклараций.

4.2. Игнорирование прагматики

Современная лингвистика, особенно после работ Остина и Сёрля (теория речевых актов), настаивает на том, что язык — это не просто структура, но и действие. Ельмслев полностью игнорирует, как язык употребляется, что говорящий делает словами.

4.3. Спор о статусе семантики

Соссюр и Пражский кружок сосредоточились на фонологии и грамматике, оставляя семантику (значение) за скобками. Ельмслев сделал попытку включить семантику в формальный аппарат, но эта попытка была признана неудачной: его «фигуры содержания» так и не стали рабочим инструментом.

5. Итоги и наследие

Итоговые тезисы:

1. Глоссематика — это предельный структурализм, доводящий соссюровский принцип различий до алгебраической точности.
2. Ельмслев перенес акцент с анализа конкретных языков на построение универсальной теории языка, которая описывает любую знаковую систему.
3. Его различение формы и субстанции, денотации и коннотации, плана выражения и содержания стало общепринятым инструментом в семиотике.
4. Глоссематика оказала прямое влияние на французский структурализм (Леви-Стросс, Барт, Греймас) и на раннего Хомского (через идею порождающих правил).
5. Основная критика: теория эмпирически пуста, игнорирует социальное измерение языка и не дает рабочих процедур анализа.

Значение для курса: Глоссематика завершает «лингвистический» блок нашего курса (уроки 3–14). Теперь мы переходим к гуманитарным наукам, где структурализм стал главным интеллектуальным движением. Если Соссюр дал метафору языка, Пражский кружок дал метод фонологии, Блумфилд дал процедуры, то Ельмслев дал философию: мир — это язык, язык — это форма, форма — это отношения. Именно эта философия позволила Леви-Строссу анализировать миф, Лакану — бессознательное, а Барту — рекламу.

Вопросы для самопроверки

1. Почему глоссематику называют «алгебраическим подходом» к языку?
2. Что такое принцип имманентности и почему он вызывал критику?
3. Как различение денотации и коннотации, введенное Ельмслевом, было использовано Роланом Бартом?
4. В чем сходство между подходом Ельмслева и методом Леви-Стросса при анализе мифов?
5. Какие три основных типа критики глоссематики вы можете назвать?

Список литературы

• Ельмслев Л. «Пролегомены к теории языка». — М.: КомКнига, 2006 (гл. 7–13).
• Греймас А. Ж. «Структурная семантика. Поиск метода». — М.: Академический проект, 2004.
• Барт Р. «Мифологии». — М.: Академический проект, 2008 (вступительные главы).
• Лотман Ю. М. «Структура художественного текста» (раздел о семиотике — прямое развитие идей Ельмслева).

Ссылки на смежные уроки

• Урок 4. Основные понятия Соссюра — исходная точка глоссематики.
• Урок 13. Луи Ельмслев и глоссематика — базовые понятия.
• Урок 15. Клод Леви-Стросс и структурализм в этнологии — следующий урок, переход к антропологии.
• Урок 18. Мифологии Барта — применение семиотического метода к массовой культуре.