Курс структурализма/Урок 18

Урок 18. Мифологии Барта. Анализ массовой культуры как языка

Тип урока: прикладной (анализ конкретных примеров)
Предыдущий урок: Урок 17. Ролан Барт и семиология. Язык как система значений в культуре
Следующий урок: Урок 19. Мишель Фуко и структурализм (спорно). Археология знания и дискурс
Назад к оглавлению: Курс структурализма

Введение

Предыдущий урок был теоретическим введением в семиологию Барта. Теперь мы переходим к практике. В 1957 году Барт публикует сборник статей, который принес ему мировую славу — «Мифологии» (Mythologies). Это не академическая монография, а серия блестящих, остроумных эссе, написанных для журнала «Les Lettres Nouvelles» в 1954–1956 годах.

В этих эссе Барт анализирует повседневные явления французской жизни:

- Рестлинг (борьба) как зрелище. - Вино и молоко как национальные символы. - Стейк и картошка фри как знаки французскости. - Фотографии на обложках журнала «Paris-Match». - Детергенты, которые «выбеливают» и «освежают». - Огромные рекламные плакаты, автомобили, игрушки.

Главная задача урока: понять, как Барт использует семиологический инструментарий для «демистификации» буржуазной культуры. Мы разберем его концепцию мифа (как особого типа высказывания) и на конкретных примерах увидим, как «очевидное» становится идеологическим конструктом.

1. Что такое миф по Барту?

Важно сразу отличить:

- Миф в бытовом смысле — сказка, вымысел, ложь. - Миф по Барту — тип речи (высказывания), который превращает историческое (конкретное, идеологическое) в естественное (вечное, универсальное).

Барт пишет в самом начале книги:

Миф — это слово, система коммуникации, сообщение. Он не может быть объектом, понятием или идеей; он есть способ означивания, форма.

1.1. Миф как вторичная семиологическая система

Напомним схему из предыдущего урока (Урок 17):

Первичная система (денотация): - Означающее (звук/образ) + Означаемое (понятие) = Знак.

Вторичная система (миф): - Знак (из первичной системы) становится означающим для нового означаемого.

Это значит, что миф присваивает готовый знак и делает его материалом для нового сообщения.

Схематично:

1 уровень (язык-объект):  Означающее  +  Означаемое  =  Знак
2 уровень (миф):         (Знак)      +  (Новое понятие) =  Мифологический знак
                         (означающее)

Пример:

- Уровень 1: Фотография чернокожего солдата, отдающего честь французскому флагу.

   - Означающее: сама фотография (свет, цвет, композиция).
   - Означаемое: солдат отдает честь флагу.
   - Знак: «чернокожий солдат приветствует французский флаг».

- Уровень 2 (миф): Тот же знак становится означающим для нового означаемого: «Франция — великая империя, все ее граждане лояльны, независимо от цвета кожи».

   - Означающее: фотография (теперь она — форма, а не содержание).
   - Означаемое: «Французский империализм — это справедливость и равенство».
   - Мифологический знак: «Естественность колониализма».

Ключевой вывод: Миф скрывает свою искусственность. Он представляет идеологию как естественный порядок вещей. Чернокожий солдат не был специально поставлен перед камерой для пропаганды — но сам факт существования такой фотографии «говорит» на языке мифа.

1.2. Три типа чтения мифа

Барт выделяет три способа, которыми читатель может взаимодействовать с мифом:

1. Наивное чтение — принимает миф за буквальную реальность (денотацию). Человек видит фотографию и думает: «Какой патриотичный солдат!».
2. Семиологическое чтение — видит оба уровня: и денотацию, и коннотацию. Барт делает именно это: он показывает, как работает механизм.
3. Критическое чтение — активно разоблачает миф, показывает его искусственность и идеологическую функцию. Это позиция семиолога как критика.

2. Анализ конкретных мифов: четыре примера

Разберем четыре классических примера из «Мифологий», чтобы понять технику Барта.

2.1. Рестлинг (борьба) как зрелище

Барт анализирует французский рестлинг (не олимпийский спорт, а театрализованное шоу). Для него это не спорт, а спектакль.

Наблюдения Барта:

- В рестлинге важна не техника победы, а страдание и справедливость. Зрители приходят не смотреть на физическую борьбу, а участвовать в моральной драме. - Борцы делятся на «хороших» и «плохих» по внешнему виду, жестам, поведению. Плохой борец жульничает, хитро улыбается, носит темное трико. Хороший борец страдает, но побеждает честно. - Каждое действие имеет значение: удар, падение, стон — это не просто движение, а жест, который читается как знак (негодяйства, страдания, мужества).

Миф: Рестлинг превращает борьбу в вечную битву Добра и Зла. Он предлагает простую, понятную, морально окрашенную картину мира, где страдания хорошего героя вознаграждаются, а зло наказывается. Это миф о справедливом мире.

Критика Барта: Рестлинг — это не спорт, а буржуазная моральная драма, которая успокаивает зрителя: «Если в этом мире все так просто, значит, порядок существует».

2.2. Вино и молоко

Барт анализирует статус вина во французской культуре.

Наблюдение: Во Франции вино — это не просто алкоголь. Это:

- Национальный напиток. Франция — родина вина. - Знак мужественности. Вино пьют мужчины. - Знак качества и традиции. Хорошее вино — это terroir, вековая культура. - Знак здоровья. Вино в малых дозах «полезно», «кровь разгоняет».

Миф: Вино — это естественная, благородная, полезная часть французского образа жизни. Его пьют не для опьянения, а для здоровья и радости. Не пить вино — значит быть чуждым французской культуре.

Контр-пример: Молоко (в США) — это «чистый», «детский», «безопасный» напиток. Барт показывает, что выбор вина vs молока — это не вопрос вкуса, а вопрос национальной идентичности. Во Франции молоко ассоциируется с детством, слабостью, нейтральностью.

Критика Барта: Миф о вине скрывает алкокономику Франции, проблемы алкоголизма, социальный статус виноделов. Вино предстает как «культура», а не как товар.

2.3. Стейк и картошка фри

Наблюдение: Стейк с картошкой фри — это не просто блюдо, а знак французской национальной кухни.

- Стейк — это мужественность, сила, животное начало. Он подается с кровью, что означает «естественность», «дикарь». - Картошка фри — это демократичный гарнир, который доступен всем.

Миф: Стейк и картошка фри — это «подлинная» Франция. Есть их — значит быть французом. В отличие от «вычурной» кухни ресторанов, это блюдо «народное» и «простое».

Критика Барта: На самом деле стейк и картошка фри — это продукт индустрии массового питания, который маркируется как «традиционный». Этот миф создает иллюзию национальной общности через еду, маскируя реальное неравенство.

2.4. Игрушки

Наблюдение: Французские игрушки 1950-х годов — это миниатюрные копии взрослого мира: кухни, станки, военная форма, куклы.

Миф: Игрушки — это не просто забава. Они социализируют ребенка, приучая его к будущим ролям:

- Девочки играют с куклами (готовятся быть матерями). - Мальчики играют с машинками и солдатиками (готовятся быть работниками, мужьями, защитниками).

Критика Барта: Игрушки не предлагают ребенку выбор. Они предлагают ему уже готовый мир — мир взрослых, буржуазный мир, разделенный по гендерному и классовому принципу. Игрушка — это «сжатая история» культуры, которую впитывают бессознательно.

3. Механизм мифологизации

Обобщая все примеры, Барт описывает, как работает механизм превращения истории в природу:

3.1. Этапы мифологизации

1. Выбор. Из бесконечного множества событий и объектов выбираются те, которые удобны для данного мифа.
2. Деформация. Конкретное событие очищается от деталей, противоречий, исторического контекста. Оно становится чистой формой.
3. Натурализация. Деформированное событие подается как «естественное», «вечное», «само собой разумеющееся».
4. Структурная замкнутость. Миф не допускает альтернативных прочтений. Он предлагает только один смысл — тот, который выгоден.

3.2. Функция мифа

Барт резюмирует:

Миф — это средство, с помощью которого буржуазная культура превращает свою исторически обусловленную, классовую, идеологическую картину мира в универсальную, естественную, общечеловеческую истину.

Миф не отрицает реальность (фотография солдата реальна, стейк реально существует, рестлинг реально происходит). Миф присваивает реальность и придает ей дополнительный смысл, который служит интересам господствующего класса.

4. «Мифологии» как политический жест

Барт настаивает: анализ мифов — это не просто интеллектуальная игра. Это политическое действие.

4.1. Разрушение естественности

Семиолог показывает, что «естественное» — на самом деле «культурное», «историческое», «идеологическое». Как только миф обнажен, он теряет свою власть. Читатель больше не может принимать фотографию солдата как «просто факт» — он видит в ней пропаганду.

4.2. Ограничения метода

Важно: Барт не предлагает заменить миф другой «истиной». Он не говорит, что «на самом деле» колониализм плох (хотя это очевидно для него). Он говорит: «Посмотрите, как работает этот механизм. Все, что кажется вам само собой разумеющимся, было кем-то сконструировано».

Этот жест — радикальный скепсис — является отличительной чертой французского структурализма и переходом к постструктурализму (см. Уроки 23–25).

5. Итоги и мостик к следующему уроку

Итоговые тезисы:

1. «Мифологии» Барта — это сборник эссе, в которых он применяет семиологию к анализу массовой культуры.
2. Миф по Барту — это вторичная знаковая система, которая превращает историческое в естественное, идеологическое в универсальное.
3. Механизм мифа: денотативный знак становится означающим для коннотативного означаемого.
4. Барт анализирует конкретные мифы: рестлинг (моральная драма), вино и стейк (французскость), игрушки (социализация).
5. Цель Барта — демистификация, разоблачение идеологической работы культуры.
6. Этот проект критический: он показывает, что естественность — это всегда политический конструкт.

Связь с Уроком 19: Мы переходим к самой сложной и спорной фигуре курса — Мишель Фуко. Строго говоря, Фуко не был структуралистом и активно отказывался от этого ярлыка. Но его метод анализа дискурсов, знания и власти вырос из структуралистской традиции (особенно из идей Соссюра и Барта). В Уроке 19 мы разберем, что такое «археология знания», как Фуко анализирует дискурсы, и почему он считается пограничной фигурой между структурализмом и постструктурализмом.

Вопросы для самопроверки

1. В чем отличие бартовского мифа от мифа в бытовом смысле?
2. Нарисуйте схему мифа как вторичной семиологической системы.
3. Как Барт анализирует рестлинг? Что в нем является знаками?
4. Какую функцию выполняет миф о «французскости» вина и стейка?
5. Почему Барт считает игрушки инструментом идеологической социализации?
6. Какова политическая функция семиологического анализа?

Список литературы

• Барт Р. «Мифологии». — М.: Академический проект, 2008 (полное издание).
• Барт Р. «Миф сегодня» (заключительная глава «Мифологий») — ключевой теоретический текст.
• Барт Р. «Избранные работы. Семиотика. Поэтика». — М.: Прогресс, 1994 (раздел о мифе).
• Барт Р. «Система моды» — более сложное приложение той же методологии.

Ссылки на смежные уроки

• Урок 17. Семиология Барта — теоретическое введение.
• Урок 15. Леви-Стросс и миф как язык — антропологический источник метода.
• Урок 19. Мишель Фуко и структурализм — следующий урок.
• Урок 23. Критика структурализма. Деррида и деконструкция — как идеи Барта развиваются в постструктурализме.