Курс структурализма/Урок 22

Урок 22. Структурализм в историографии (школа «Анналов»). Историческая антропология

Тип урока: историко-методологический
Предыдущий урок: Урок 21. Структурализм и литературоведение. Анализ нарратива (Пропп, Тодоров, Женетт)
Следующий урок: Урок 23. Критика структурализма. Жак Деррида и деконструкция
Назад к оглавлению: Курс структурализма

Введение

Мы завершаем обзор французского структурализма (уроки 15–22). Мы прошли путь от антропологии Леви-Стросса через семиологию Барта, дискурс-анализ Фуко, психоанализ Лакана и нарратологию Тодорова–Женетта. Осталась последняя область, куда структурализм проник в 1960–70-е годы — историография.

Традиционная историческая наука XIX века была нарративной: она рассказывала истории о королях, войнах, революциях, великих людях. Структурализм предложил радикальную альтернативу: историю следует изучать не как последовательность событий, а как структуру — систему долговременных процессов, климатических циклов, демографических тенденций, ментальных моделей.

Эта революция связана с школой «Анналов» — французской историографической школой, основанной в 1929 году Марком Блоком и Люсьеном Февром, но достигшей своего расцвета при Фернане Броделе и Жаке Ле Гоффе.

В этом уроке мы разберем:

1. Что такое школа «Анналов» и как она связана со структурализмом. 2. Три уровня времени Броделя. 3. Понятие исторической антропологии (ментальности, массовые верования, повседневность). 4. Критику структурализма в историографии и его наследие.

1. Школа «Анналов»: от событий к структурам

1.1. Журнал «Анналы»

В 1929 году Марк Блок и Люсьен Февр основали журнал «Анналы экономической и социальной истории» (позже просто «Анналы»). Это был манифест новой истории:

- История должна быть тотальной — она должна включать экономику, социологию, географию, антропологию, психологию. - История должна отказаться от событийной истории (histoire événementielle) — описания политических событий, битв, смен правителей. - История должна изучать долговременные структуры — демографию, климат, технологии, ментальности.

1.2. Связь со структурализмом

Школа «Анналов» не была прямо структуралистской в лингвистическом смысле (они не использовали соссюровскую терминологию). Но их метод был глубоко структуралистским:

- Приоритет синхронии над диахронией: они изучали не то, как менялись события, а то, как устроены устойчивые системы. - Отказ от субъекта и сознания: история не делается великими людьми — она делается бессознательными структурами (климат, экономика, ментальность). - Поиск инвариантов — того, что остается неизменным на протяжении веков, несмотря на смену правителей.

Пример: Вместо истории Французской революции (событие) они изучали демографический рост, изменения в ценах на зерно, сдвиги в ментальности крестьянства за 200 лет до революции.

2. Фернан Бродель и три уровня времени

Фернан Бродель (1902–1985) — самый известный представитель школы «Анналов». Его главная книга — «Средиземноморье и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II» (1949) — стала манифестом новой истории.

2.1. Три уровня времени

Бродель вводит различие трех уровней исторического времени:

1. Событийное время (temps événementiel) — короткие, быстрые события: битвы, восстания, смена министров. Это время политических хроник, газет. Оно поверхностно и обманчиво.
2. Конъюнктурное время (temps conjoncturel) — средние циклы: экономические подъемы и спады, демографические волны, изменения в ценах, войны и мирные периоды. Это время длиной в 10–50 лет.
3. Долговременное время (longue durée) — медленные, почти незаметные процессы: климатические изменения, географические структуры, ментальные модели, технологии, экосистемы. Это время длиной в столетия или тысячелетия.

Ключевой тезис: Историк должен изучать именно longue durée. Только там можно увидеть настоящие структуры. События — это пена на поверхности океана; структуры — это океанские течения.

2.2. Географический детерминизм Броделя

Бродель показывает, что Средиземноморье — это не просто место действия. Это структура, которая определяет всё: маршруты торговли, расселение народов, климат, экономику. Горы, моря, равнины, острова — это не фон, а главные акторы истории.

Пример: Бродель подробно описывает, как в XVI веке корабли не могли ходить зимой (климатическая структура), как зерно перевозилось по морю, как пираты контролировали проливы. Это не события — это структуры, которые определяли возможности для действий.

2.3. Связь со структурализмом

Бродель пишет:

История — это не последовательность событий, а структура. Задача историка — выявить эту структуру, которая остается неизменной, когда все меняется.

Это почти дословно повторяет соссюровский тезис о синхронии. Бродель переносит структуралистскую логику на исторический материал, показывая, что долговременные структуры — это то же, что язык (langue), а события — это речь (parole).

3. Историческая антропология: ментальности и повседневность

Во втором поколении школы «Анналов» (1960–70-е годы) акцент смещается с географии и экономики на историческую антропологию — изучение ментальностей, верований, символов, повседневных практик.

3.1. Что такое историческая антропология?

Это направление изучает:

- Как люди мыслили в прошлом (ментальности). - Как они воспринимали время, пространство, смерть, тело. - Какие ритуалы, символы, верования организовывали их жизнь. - Как эти структуры менялись (очень медленно).

Главные фигуры: - Жак Ле Гофф (1924–2014) — изучал ментальность средневековья: время (изобретение механических часов), чистилище, чудо, смех. - Жорж Дюби (1919–1996) — изучал историю ментальностей, семейные структуры, представления о браке, рыцарство. - Филипп Арьес (1914–1984) — изучал историю детства и смерти, показывая, что отношение к ребенку и к смерти кардинально менялось на протяжении веков.

3.2. Пример: Ле Гофф о чистилище

Ле Гофф пишет книгу «Рождение чистилища» (1981). Он показывает, что идея чистилища — как промежуточного состояния между раем и адом — возникла не в библейские времена, а в XII веке.

Что делает Ле Гофф:

- Он не спрашивает, «истинно» ли чистилище. Он спрашивает, как и почему оно возникло. - Он связывает это с социальными структурами: в XII веке появляются города, торговля, банки, необходимость в долгах и процентах. Чистилище — это «счетная книга» для души, место, где можно рассчитаться за грехи. - Это не событие (никто не «изобрел» чистилище), а долговременная трансформация ментальности, которая длилась века.

Структуралистский момент: Чистилище — это элемент символической системы, который организует мышление средневекового человека. Он связан с другими элементами (ад, рай, грех, покаяние, проценты, деньги) — это структура, которую можно анализировать.

3.3. Структурализм и история ментальностей

Историческая антропология напрямую заимствует у структурализма:

- Анализ бессознательных структур мышления (как у Леви-Стросса, но примененный к истории). - Игнорирование субъективных намерений (историк не спрашивает, что думал конкретный человек, а как устроена система верований). - Приоритет синхронии (изучается ментальность данной эпохи как целостная система, а не ее развитие).

4. Критика структурализма в историографии

4.1. Игнорирование субъекта и события

Главная критика: если вся история — это структуры, то где место человеку? Крестьянин, солдат, король — все они просто «носители» структур. Они не творят историю, а исполняют предписанные роли.

Пример: Бродель описывает Средиземноморье так, будто люди не имеют значения. Но если убрать людей, что остается? География и климат. Критики говорят: история без людей — это география.

4.2. Событие возвращается

В 1980-е годы, уже под влиянием постструктурализма, историки школы «Анналов» начали пересматривать свой подход. Они признали, что события имеют значение, особенно такие, как революции, войны, социальные движения, которые сами меняют структуры.

Возвращение субъекта: историки снова начинают интересоваться биографиями, свидетельствами, нарративами, дискурсами — и это сближает их с постструктурализмом (Фуко, Деррида).

4.3. Спор о научности

Структуралистская история претендовала на научность (беспристрастность, объективность, опора на статистику). Но критики (особенно постструктуралисты) показали, что любой исторический факт — это интерпретация, зависящая от дискурса. «Объективная» история невозможна, потому что историк всегда пишет из своего времени.

5. Итоги и мостик к Уроку 23

Итоговые тезисы:

1. Школа «Анналов» перенесла структуралистский метод в историографию, отказавшись от событийной истории в пользу анализа долговременных структур.
2. Фернан Бродель ввел три уровня времени, главным из которых является longue durée — географические, климатические и ментальные структуры.
3. Историческая антропология (Ле Гофф, Дюби, Арьес) изучает ментальности — бессознательные системы верований, символов и практик.
4. Структурализм в истории вызвал критику за игнорирование субъекта и события, а также за претензию на объективность.
5. В 1980-е годы историки школы «Анналов» пересмотрели свои позиции, вернувшись к нарративу и субъекту, что сблизило их с постструктурализмом.

Связь с Уроком 23: Мы завершили обзор французского структурализма. Теперь наступает поворотный момент — критика структурализма и переход к постструктурализму. В следующем уроке мы разберем работу Жака Деррида и его метод деконструкции, который радикально поставил под вопрос все основные допущения структурализма: приоритет языка, идею центра, возможность строгого анализа, стабильность означающих.

Вопросы для самопроверки

1. В чем отличие школы «Анналов» от традиционной событийной истории?
2. Какие три уровня времени выделяет Бродель? Что такое longue durée?
3. Как связаны Бродель и структурализм?
4. Что такое историческая антропология и чем она занимается?
5. Как Ле Гофф анализирует возникновение чистилища?
6. В чем главная критика структуралистского подхода в истории?

Список литературы

• Бродель Ф. «Средиземноморье и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II». — М.: Языки славянской культуры, 2002 (вступление).
• Бродель Ф. «История и общественные науки. Историческая длительность» (статья).
• Ле Гофф Ж. «Средневековый мир воображаемого». — М.: Прогресс, 2001.
• Ле Гофф Ж. «Рождение чистилища». — М.: Алетейя, 2009.
• Арьес Ф. «Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке». — Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1999.
• Гуревич А. Я. «Историческая антропология: проблемы социальной и культурной истории» (введение).

Ссылки на смежные уроки

• Урок 4. Синхрония и диахрония — теоретическая основа броделевской longue durée.
• Урок 15. Леви-Стросс и миф как язык — антропологический источник исторической антропологии.
• Урок 19. Фуко и структурализм — пересечение с историей дискурсов.
• Урок 23. Деррида и деконструкция — постструктуралистский ответ структуралистской истории.