К вопросу о закономерностях переходного периода

«К вопросу о закономерностях переходного периода» — статья Николая Ивановича Бухарина, написанная в конце 1920-х годов в период внутрипартийной дискуссии о путях социалистического строительства. Статья представляет собой теоретическое осмысление характера экономических закономерностей в период перехода от капитализма к социализму и содержит критику как «левых» (троцкистских), так и правых оппортунистических взглядов на природу советской экономики.

История создания

Статья была написана Бухариным в период, когда в советской экономике нарастали диспропорции, связанные с хлебозаготовительным кризисом 1927–1928 годов и началом форсированной индустриализации. В партийном руководстве развернулась дискуссия о темпах строительства социализма, методах коллективизации и роли рыночных отношений в переходной экономике. Работа продолжила линию, начатую Бухариным в его книге «Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз» (1925) и статье «Заметки экономиста» (1928).

Структура

Статья имеет сквозную аргументацию, логически разбитую на несколько тематических блоков:

Критика механистического понимания переходного периода как нового «органического ряда развития».
Анализ закономерностей переходной экономики и их отличия от законов капиталистического хозяйства.
Разбор теории «социалистического накопления» Е. А. Преображенского.
Обоснование концепции «врастания» крестьянских хозяйств в социалистическую систему через кооперацию.
Критика «левых» перегибов в коллективизации и обобществлении.

Основные идеи

Критика «нового органического ряда»

Бухарин выступает против механистического понимания переходного периода, при котором развитие советской экономики рассматривается как новый «органический ряд», подчинённый собственным законам, аналогичным законам капитализма. Он настаивает на том, что переходный период не является самодовлеющей формацией, а представляет собой эпоху борьбы двух противоположных систем — социалистической и капиталистической.

Проблема товарно-денежных отношений

В статье Бухарин анализирует судьбу товарно-денежных категорий в переходной экономике. Он признаёт, что система цен отражает не только волю планирующих органов, но и «волю и желание» стихии, рынка. Полное обобществление крестьянского хозяйства — необходимое условие для превращения цен в форму, непосредственно отражающую трудовые затраты общества. До этого момента рыночные отношения сохраняются.

Закономерности переходного периода

Бухарин формулирует положение о том, что в переходный период действуют не «чистые» экономические законы капитализма или социализма, а особые закономерности, возникающие из взаимодействия двух укладов. Государственный сектор и частное (крестьянское) хозяйство находятся в постоянном противоречии, разрешение которого требует активного вмешательства пролетарского государства.

Теория врастания кулака в социализм

В статье Бухарин развивает свою известную концепцию о «врастании» кулацких хозяйств в социалистическую систему. Кулаку в пределах советского строя, по его мнению, некуда податься, он должен будет подчиниться обществу. Кулацкие кооперативные гнезда будут врастать в систему через банки и другие государственные органы, однако они останутся «до известной степени чужеродным телом», подобно концессионным предприятиям.

Эта концепция вызвала резкую критику со стороны Сталина и его сторонников. Противники Бухарина утверждали, что его формула игнорирует классовую борьбу с кулачеством и подменяет диалектический подход метафизическим. «Не врастание, в которое по наивности верит т. Бухарин, а классовая борьба против кулака является одной из предпосылок социалистического строительства» — так формулировалась эта критика.

Диалектика рабоче-крестьянского союза

Бухарин рассматривает союз рабочего класса и крестьянства как диалектическое единство, включающее моменты как союза, так и борьбы. Он подчёркивает двойственную природу середняка — как труженика и как мелкого товаропроизводителя. Пролетарское государство должно учитывать эту двойственность, поддерживая социалистические тенденции в крестьянстве и преодолевая частнособственнические.

Критика «левых» перегибов

Бухарин предупреждает об опасности «левых» перегибов в коллективизации, когда обобществление проводится административными методами без достаточной подготовки и разъяснения. Переход к высшим формам коллективизации (коммунам) без учёта объективных условий, запрет продажи крестьянских продуктов на вольном рынке — всё это, по его мнению, отталкивает середняка от колхозов и объективно творит «правое дело контрреволюции».

Единство «правого» и «левого» уклонов

Характерная особенность позиции Бухарина в этот период — утверждение о внутреннем единстве «правого» и «левого» уклонов. Он доказывает, что «левые» перегибы, совершаемые под флагом «ультрареволюционных» фраз, в конечном счёте оборачиваются правым делом, поскольку срывают коллективизацию и настраивают середняка против партии.

Теоретические предпосылки

Методологической основой статьи Бухарина является исторический материализм в его «социологической» трактовке. Как подчёркивают исследователи, «социологией марксизма он считал исторический материализм», который служил ему «мировоззренческой и идеологической системой, выполнявшей методологические функции в познании общества». Категории социологии использовались Бухариным для анализа социально-экономических и политических проблем переходного периода.

Полемика и критика

Статья вызвала острую полемику. Бухарин был обвинён:

В недооценке классовой борьбы с кулачеством.
В метафизическом подходе к анализу крестьянства (замечалась только «одна сторона середняка — как труженика»).
В попытке распространить на кулака формулу «врастания», игнорируя необходимость его ликвидации как класса.
В «антидиалектической» методологии, приведшей к «правой теории двухклассового общества».

Советские критики утверждали, что «теория врастания в социализм» и «теория самотека» — «по существу одномастные близнецы». Обе они, по их мнению, отрицали необходимость систематического направляющего руководства пролетариата социалистическим строительством.

Значение статьи

«К вопросу о закономерностях переходного периода» стала одним из последних теоретических выступлений Бухарина перед окончательным разрывом со Сталиным и объявлением «правого уклона» враждебным течением. В статье Бухарин предпринял попытку:

Сформулировать марксистскую теорию переходной экономики, учитывающую специфику взаимодействия различных укладов.
Обосновать необходимость постепенного, эволюционного обобществления крестьянского хозяйства через кооперацию.
Предостеречь от «левых» перегибов, которые, по его мнению, подрывали доверие крестьян к советской власти.

Впоследствии, после разгрома «правого уклона», взгляды Бухарина, выраженные в этой статье, были подвергнуты уничтожающей критике как оппортунистические и антиленинские. Концепция «врастания кулака в социализм» была объявлена «прямым переходом на позиции классового врага».

В постсоветской историографии статья оценивается как попытка Бухарина найти альтернативу сталинскому курсу форсированной коллективизации и индустриализации, а также как документ, фиксирующий теоретические разногласия внутри большевистского руководства на рубеже 1920–1930-х годов.