Дэвид Юм
Дэвид Юм
Дэвид Юм (1711—1776) — выдающийся шотландский философ, историк, экономист и публицист, один из крупнейших представителей эмпиризма, сенсуализма и агностицизма в новоевропейской философии. В своем творчестве он довел до логического завершения традицию скептицизма, заложенную Рене Декартом, и разработал оригинальную гносеологическую систему, оказавшую колоссальное влияние на все последующее развитие западной философской мысли. Философия Юма представляет собой масштабную попытку критического переосмысления возможностей человеческого познания, природы причинно-следственных связей, а также оснований морали, религии и социального устройства.
Биография
Ранние годы и образование
Дэвид Юм родился в 1711 году в Эдинбурге в небогатой семье, принадлежавшей к шотландскому дворянству. Его отец, будучи адвокатом, стремился направить сына по своим стопам и дать ему юридическое образование. Однако попытки сделать из будущего философа юриста не увенчались успехом. Юм посещал Эдинбургский университет, где успешно освоил древние языки и частично изучил юриспруденцию, однако в конечном итоге забросил формальное обучение.
Формирование его философских взглядов во многом произошло во время трехлетнего пребывания во Франции, где он глубоко погрузился в изучение современной ему французской философии. Этот период стал определяющим для кристаллизации его собственных новаторских идей.
Начало философской деятельности и непризнание
После возвращения на родину, в 1738 году, в возрасте 27 лет Юм публикует свой главный фундаментальный труд — «Трактат о человеческой природе» (в источнике упоминается выход основной работы в 1730-х годах). В этой работе были заложены основы его скептической и сенсуалистской философии. Однако первоначально научное и общественное сообщество проигнорировало данное произведение. Оригинальность концепций Юма осталась непонятой современниками, а сам труд был воспринят преимущественно как очередная апология атеизма.
Британская академическая среда того времени отличалась консерватизмом и враждебным отношением к атеистическим взглядам. По политическим и идеологическим мотивам Юму неоднократно отказывали в получении профессорской кафедры философии как в английских, так и в шотландских университетах, несмотря на его превосходное образование и эрудицию.
Профессиональная карьера и конфликты
Будучи лишенным возможности заниматься академической карьерой, Юм был вынужден искать иные способы заработка. В 1745 году он принял предложение стать воспитателем маркиза Аннандейла. На этой должности философ должен был передать подопечному знания, полученные в университетах, однако ситуация обернулась конфликтом. Юм пришел к выводу, что маркиз страдает сумасшествием, из-за чего процесс обучения невозможен. Работодатели отказались выплачивать жалованье, обвинив преподавателя в некомпетентности, что привело к длительному судебному разбирательству, в котором философ отстаивал свою правоту.
В 1740-е годы, на фоне непрерывных военных конфликтов в Европе (в которых Великобритания принимала активное участие), Юм получил должность секретаря при генерале Сент-Клэре. В этом качестве он участвовал в военных и дипломатических миссиях, в частности, находился в Италии. Хотя его функции сводились к дипломатической и канцелярской работе, этот опыт позволил ему расширить кругозор и завязать полезные связи.
В 1748 году, находясь в Италии, Юм издает «Исследование о человеческом познании» — попытку изложить свою теорию в более доступной форме. Однако и эта работа не принесла ему немедленной литературной или философской славы.
«История Англии» и обретение известности
Переломным моментом в карьере Юма стали 1750-е годы, когда он начал работу над монументальной «Историей Англии», состоящей из шести томов. Это произведение вызвало бурю возмущения и шквал критики со всех сторон политического и религиозного спектра. Скептический и беспристрастный подход Юма не понравился никому: ни шотландцам, ни ирландцам, ни консерваторам, ни либералам, ни духовенству. Юм описывал исторические события, включая Английскую революцию XVII века, как бессмысленную борьбу фанатичных сект и партий, движимых иллюзиями или корыстными интересами.
Несмотря на всеобщую критику (или во многом благодаря ей), именно «История Англии» принесла Юму широкую известность и признание в качестве крупного интеллектуала, хотя его гносеологические концепции по-прежнему оставались непонятыми большинством современников.
Связи с французским Просвещением
В 1763 году, после окончания Семилетней войны и нормализации отношений с Францией, Юм отправляется в Париж, где вступает в тесный контакт с ведущими деятелями французского Просвещения. К этому времени во Франции сформировался мощный кружок радикальных мыслителей, критиковавших католическую церковь и религию в целом. В эту группу входили деист Вольтер, атеисты Клод Адриан Гельвеций, Поль Анри Гольбах, Дени Дидро, Жан Лерон д’Аламбер и другие.
Французские просветители с восторгом приняли Юма, зная о его антирелигиозных взглядах и отрицании бессмертия души. Они активно переписывались с ним и пытались использовать его острый критический ум в своей политической и идеологической борьбе. В частности, они призывали Юма написать столь же разгромную историю католической церкви, какой была его «История Англии».
Однако сам Юм относился к этой компании весьма сдержанно. Будучи последовательным скептиком, он считал труды материалистов (таких как Гольбах) излишне догматичными, превращающими материализм в слепую веру. Кроме того, Юм не одобрял агрессивную и фанатичную антирелигиозную пропаганду, свойственную Вольтеру. Хотя Юм признавал религию заблуждением, он считал бессмысленным яростно нападать на духовенство («раздавите гадину», как писал Вольтер), рассматривая верующих скорее как глупцов, не заслуживающих столь ожесточенной ненависти.
В этот же период произошел конфликт Юма с Жан-Жаком Руссо. Руссо, создатель левого радикализма, прибыл в Англию в надежде найти поддержку своим идеям, но столкнулся с консервативным английским обществом. В своей неудаче Руссо обвинил Юма, что привело к разрыву их отношений.
Зрелые годы и смерть
Несмотря на свои атеистические воззрения, Юм сумел сделать успешную политическую карьеру, став помощником государственного секретаря по делам северных территорий — весьма высокопоставленным чиновником британского правительства. Примечательно, что в высших эшелонах власти Англии того времени атеизм не был редкостью и воспринимался достаточно терпимо.
Выйдя на пенсию с солидным обеспечением, Юм вернулся в родной Эдинбург. Там он основал философское общество, объединившее видных деятелей науки и культуры Шотландии, среди которых были знаменитый экономист Адам Смит и философ Адам Фергюсон. Юм написал автобиографию и продолжил работу над критикой религии, создав «Диалоги о естественной религии».
В преклонном возрасте у Юма было диагностировано тяжелое заболевание — рак кишечника. Философ отнесся к болезни с исключительным спокойствием, первоначально считая ее обычным возрастным недомоганием, и не прибегал к лечению (которое в ту эпоху все равно было бы неэффективным). Дэвид Юм скончался в 1776 году в возрасте 65 лет, оставшись до последних минут убежденным атеистом. Как вспоминал его ближайший друг Адам Смит, перед смертью Юм не выказывал никакого страха: он читал труды древнегреческого сатирика и атеиста Лукиана, играл в карты, шутил по поводу загробного мира и прямо заявлял, что после смерти ничего нет, называя веру в рай или ад уделом глупцов.
Теория познания (Гносеология)
Скептицизм и чувственный опыт
Философия Юма представляет собой вершину развития британского сенсуализма, продолжающего традиции Джона Локка и Джорджа Беркли. Однако скептицизм Юма носит особый, методологический характер. В отличие от античных скептиков, утверждавших абсолютную невозможность познания, Юм фокусируется на критике самоуверенности человеческого разума. Он доказывает, что наше познание никогда не может быть окончательным и достоверным, поскольку объективный мир по сути своей является для нас недоступным и во многом иллюзорным.
Согласно Юму, единственным достоверным фундаментом познания является экспериментальная проверка, чувственный опыт. Весь опыт распадается на две категории восприятий: Впечатления (перцепции) — первичные, непосредственные и максимально яркие переживания, получаемые в момент взаимодействия с реальностью. Идеи — бледные копии впечатлений, существующие в памяти и воображении человека.
Впечатления возникают, длятся мгновение и исчезают (подобно дхармам в восточной философии). Они не являются ни простыми, ни сложными, они просто существуют как данность. Все остальное — это конструирование, осуществляемое человеческим умом.
Простые и сложные идеи
Идеи, конструируемые на основе впечатлений, делятся на: Простые идеи — прямое воспоминание об испытанном впечатлении. Сложные идеи — продукт переработки умом простых идей и впечатлений. Ум способен выстраивать последовательности, приписывать качества, синтезировать или анализировать образы.
Юм выделяет три основных вида сложных идей: Отношения — идея о наличии связи между объектами. Свойства — идея, выделяющая качества, присущие объекту. Субстанции — идея о существовании самостоятельных объектов, служащих основой для прочих явлений.
Главный гносеологический вывод Юма заключается в том, что ни одна из сложных идей не отражает объективной реальности. Все наши представления о структуре мира, свойствах предметов и связях между ними являются исключительно продуктом человеческого воображения, иллюзией, наложенной на хаотичный поток впечатлений.
Критика принципа причинности
Наиболее радикальным и известным элементом философии Юма является его критика объективности причинно-следственных связей. Юм категорически отрицает, что в самом чувственном опыте заложена какая-либо необходимость или закономерность.
Человеческий ум склонен ассоциировать идеи по трем принципам: по сходству, по смежности в пространстве и времени, и по причинно-следственной связи. Ассоциации по сходству и смежности Юм считает не более чем метафорами или аналогиями, ведущими к логическим ошибкам. Например, внешнее сходство паука и таракана (много ног, малый размер) не дает нам никакого объективного знания об их природе. Ассоциация по причинности традиционно считалась основой науки. Однако Юм утверждает, что объективной причинности не существует. Наблюдаемая нами регулярность явлений — это лишь психологическая привычка.
Например, из того факта, что солнце восходило каждый день до сегодняшнего момента, логически никак не следует, что оно обязательно взойдет завтра. Точно так же падение яблока вниз — это лишь фиксация конкретных опытных данных. Ни в одном опыте падения яблока не содержится информации о некой «необходимости» или закона природы, заставляющего его падать. То, что яблоко падало тысячу раз, не исключает того, что в тысяча первый раз оно может полететь вверх.
Таким образом, любая причинно-следственная цепь — это плод воображения. Ум не способен ничего строго доказать относительно природы, так как любую последовательность событий можно интерпретировать как случайное совпадение. Следовательно, естественные науки, опирающиеся на принцип причинности, теряют статус объективного знания и превращаются в набор гипотез.
Статус математики
Единственной сферой, где, по мнению Юма, присутствуют необходимые и достоверные (априорные) истины, является математика и формальная логика. Математическое знание истинно (например, 2 + 2 = 4), потому что оно жестко выводится из первоначальных аксиом и не допускает иных вариантов (2 + 2 не может быть равно 5 или 10). Однако эта истинность достигается исключительно за счет того, что математика полностью оторвана от опыта. Она не дает нам никакого знания об устройстве реального мира, являясь замкнутой аналитической системой ума. Этот вывод Юма впоследствии стал отправной точкой для философии Иммануила Канта и его вопроса о возможности синтетических суждений априори.
Онтология: Иллюзорность субъекта и внешнего мира
Отрицание внешнего мира
Ограничивая познание исключительно потоком впечатлений, Юм приходит к выводу о невозможности доказать существование объективного внешнего мира. Утверждение материалистов о том, что существуют реальные объекты, порождающие в нас ощущения, является лишь одной из множества возможных, но недоказуемых гипотез.
С равной вероятностью источником наших впечатлений может быть не объективная материя, а, например, злой демон или некий мистический агент, удерживающий сознание «в пробирке» и транслирующий ему иллюзорную реальность. Невозможность выйти за пределы собственных ощущений делает принципиально невозможным проверку того, что именно за ними стоит. На этом основании Юм критикует как материализм, так и концепцию Бога Джорджа Беркли (Бог как источник впечатлений), считая оба подхода произвольным домысливанием.
Отрицание субъекта (Я)
Радикализм Юма проявляется и в том, что он разрушает не только внешний мир, но и самого познающего субъекта. Человек привык считать, что существует некое «Я», воспринимающее мир. Однако Юм доказывает, что в опыте мы не находим никакого отдельного «Я». Человек — это лишь непрерывный, сменяющийся поток впечатлений. Идея существования устойчивой личности — это такая же искусственная концепция, пустое слово, которым мы называем совокупность ассоциаций.
В этой критике субстанциальности души философия Юма обнаруживает поразительное сходство с восточной мыслью, в частности с буддизмом, который также провозглашает концепцию анатмана (отсутствие вечной души) и рассматривает сознание как поток мгновенных состояний. Из-за отсутствия самого субъекта систему Юма нельзя в полной мере назвать солипсизмом (утверждением, что существую только я и мои ощущения), поскольку для солипсизма необходимо существование воспринимающего «Я», которое Юм отрицает.
Этика, психология и свобода воли
В отличие от буддизма, Юм не делает из своей онтологии сотериологических выводов и не предлагает пути к «освобождению» — освобождаться некому, а иллюзорность мира и так является данностью. Его этическая система строится на прагматизме и доверии к природе.
Согласно Юму, мораль заключается в гармоничном следовании естественным склонностям и опоре на повседневный опыт, без попыток рационализировать иллюзорные концепции.
Учение об аффектах
В основе человеческого поведения лежат аффекты (эмоции, привязанности). Аффекты по своей природе аморальны и искажают восприятие, создавая у человека ложную уверенность в существовании причинно-следственных связей (например, иллюзию того, что достижение некой цели принесет счастье).
Юм классифицирует аффекты на: Спокойные — например, эстетические чувства (представление о прекрасном или безобразном), которые являются чистым заблуждением, так как объективной красоты не существует, она сконструирована умом. Бурные — любовь, ненависть, гнев, ведущие к активным действиям.
Все аффекты базируются на иллюзии существования субъекта («Я»), который их испытывает. Например, страх подразумевает наличие «Я», которому что-то угрожает, хотя ни «Я», ни объективной угрозы вне потока восприятий нет. Совокупность аффектов фактически и конструирует ложное чувство личности.
Проблема свободы воли
Юм категорически отрицает свободу воли. Воля рассматривается им не как проявление рационального разума, а как внутреннее впечатление, возникающее при осознании начала какого-либо движения или действия.
Воля полностью обусловлена аффектами, а те, в свою очередь, формируются в потоке сознания. Разум не способен руководить волей. Человек действует исключительно под давлением сложившихся аффектов. Таким образом, любое действие детерминировано (несмотря на то, что объективной причинности в природе Юм не признает, в психологии он описывает механизм формирования действий через привязанности).
Если человек совершает преступление из страха, он не был свободен поступить иначе — его воля диктовалась аффектом страха. Тем не менее, Юм считает возможным давать поступкам нравственную оценку и применять методы социального воздействия (наказания), так как это рационально в рамках практического общежития.
Социально-политические и исторические взгляды
В сфере политической философии Юм выступал жестким критиком популярной в эпоху Просвещения теории «общественного договора» (разрабатывавшейся Томасом Гоббсом и другими). Сторонники этой теории утверждали, что государство возникло в результате добровольного соглашения людей ради предотвращения войны всех против всех.
Юм, опираясь на свой скептицизм, заявлял, что никакого общественного договора в реальности не существует и никогда не существовало в истории. Общество и государство базируются исключительно на насилии. Люди подчиняются законам не из-за мифического договора, которого никто не подписывал, а из страха перед наказанием и системой насилия. Нравственность существует отдельно от общества, а государство — это просто укоренившийся и рационализированный институт принуждения.
Будучи прагматиком, Юм не призывал к разрушению этой системы. Он считал разделение общества на классы (высшие и низшие) основанным на насилии, но при этом полезным и эффективным. Он отвергал попытки найти божественное или возвышенное философское оправдание социальному неравенству, предлагая воспринимать его как практическую данность, которую лучше не ломать, чтобы не сделать хуже.
В своем историческом труде Юм позиционировал себя как сторонник «Славной революции» 1688 года в Англии. Он восхвалял ее за то, что она установила жизнеспособное, светское демократическое общество, очищенное от религиозного фанатизма. В то же время Английскую революцию начала XVII века (эпоху Оливера Кромвеля) философ презирал, рассматривая ее как бессмысленную резню одержимых религиозными иллюзиями сектантов. С равным скепсисом он относился и к ранним коммунистам, считая их утопические движения разновидностью того же слепого сектантства. Юм выступал за прагматичный компромисс и союз между политическими партиями, считая их идеологические различия несущественными.
Экономические воззрения
Дэвид Юм внес значительный вклад в развитие экономической мысли и тесно общался с родоначальником классической политэкономии Адамом Смитом. В основе экономических воззрений Юма лежало убеждение, что главной мотивацией человека является инстинкт потребления.
Он активно критиковал меркантилизм (господствующую доктрину, считавшую главным богатством нации накопление драгоценных металлов). Парадоксально, но Юму принадлежат концепции, которые активно применяются в современной государственной экономике: Польза умеренной инфляции. Юм доказывал, что выпуск большого количества денег и их постепенное обесценивание стимулируют экономическую активность. Инфляция вынуждает людей не копить средства в кубышках, а пускать их в оборот, инвестировать и работать интенсивнее. Стимулирующая роль налогов. Юм считал, что даже небольшие налоги заставляют население (в том числе малый бизнес) активнее трудиться, чтобы компенсировать изъятые государством средства.
Эти прагматичные, хотя и вызывающие споры, идеи были восприняты британским правительством и впоследствии оказали влияние на мировую экономическую политику.
Отношение к религии
Юм был одним из самых последовательных критиков религии в XVIII веке. Его главный труд в этой области — «Диалоги о естественной религии». В то время как многие просветители (например, Вольтер) критиковали традиционное христианство, но предлагали взамен деизм (веру в Бога-творца, не вмешивающегося в дела Вселенной), Юм обрушился с критикой на обе концепции.
Для Юма идея Бога — это чистая фикция воображения. Поскольку Бог не дан нам ни в каком чувственном опыте, разговоры о нем бессмысленны. В своих «Диалогах» Юм последовательно и методично опроверг все существовавшие теистические, деистические и пантеистические доказательства бытия Бога (включая онтологическое доказательство). Его критика принципа причинности нанесла сокрушительный удар по космологическому доказательству (утверждающему, что у Вселенной должна быть Первопричина).
Несмотря на свой абсолютный атеизм, Юм не был воинствующим борцом с церковью. Он отвергал яростную антиклерикальную риторику французских просветителей, считая, что агрессия бессмысленна, так как все в мире иллюзорно. Для него религиозные верования были просто одной из многих форм человеческой глупости и аффектов, не стоящих того, чтобы ради их искоренения тратить эмоциональные силы.
Историческое значение и влияние
Влияние Дэвида Юма на европейскую философию невозможно переоценить. Его труды стали катализатором для развития множества философских течений: Радикальный скептицизм Юма «пробудил от догматического сна» Иммануила Канта. Кант признавал, что именно попытка ответить на критику причинности Юма заставила его разработать свою критическую философию и искать основания для синтетических суждений. Идеи Юма о примате опыта и иллюзорности метафизики легли в основу всего течения позитивизма XIX-XX веков (Джон Стюарт Милль, Герберт Спенсер, Эрнст Мах, эмпириокритицизм). Британский философ Бертран Рассел отмечал, что философия Юма символизирует окончательное крушение рационализма Нового времени, продемонстрировав невозможность логически обосновать объективное познание. Постмодернисты высоко ценили юмовскую деконструкцию субъекта («Я») и объективной реальности. В марксистско-ленинской традиции философия Юма подвергалась ожесточенной критике (в частности, В. И. Лениным), который категорически отвергал агностицизм и отрицание объективной реальности.
Французские просветители использовали аргументацию Юма для дискредитации католической догматики и чудес, хотя сам он дистанцировался от их политической борьбы. В целом, творчество Юма, наряду с системами Декарта и Канта, является одним из ключевых столпов, на которых базируется вся последующая история западноевропейской мысли. Его выводы о границах познания, природе веры и иллюзорности человеческих концепций остаются актуальными и дискуссионными до сегодняшнего дня.