Курс структурализма/Урок 23

Урок 23. Критика структурализма. Жак Деррида и деконструкция

Тип урока: теоретический (поворотный)
Предыдущий урок: Урок 22. Структурализм в историографии (школа «Анналов»). Историческая антропология
Следующий урок: Урок 24. Постструктурализм: отказ от центра, игра означающих
Назад к оглавлению: Курс структурализма

Введение

Мы завершили обзор французского структурализма (уроки 15–22). От Леви-Стросса через Барта, Лакана, Фуко, Тодорова, Женетта и Броделя мы проследили, как структурный метод распространился на все гуманитарные науки. Теперь мы переходим к поворотному моменту — критике структурализма изнутри.

Главный критик — Жак Деррида (1930–2004), французский философ, создатель метода деконструкции. Деррида не был «анти-структуралистом»; он был структуралистом, который радикально поставил под вопрос основания самого структурализма. Его главные работы: «О грамматологии» (1967), «Письмо и различие» (1967), «Голос и феномен» (1967). 1967 год — год, когда структурализм одновременно достигает пика и начинает распадаться изнутри.

В этом уроке мы разберем:

Почему Деррида критикует структурализм и что такое деконструкция.
Ключевые понятия: логогоцентризм, метафизика присутствия, различание (différance).
Как Деррида переосмысляет соссюровское означающее.
Что такое деконструкция как метод (и анти-метод).
Значение Деррида для философии, литературы и гуманитарных наук.

1. Структурализм и его скрытая метафизика

1.1. Что Деррида принимает у структурализма

Деррида принимает главный тезис структурализма: язык — это система различий, а не положительных сущностей. Он согласен с Соссюром, что означающие значимы не сами по себе, а через отличие друг от друга (см. Урок 4).

1.2. Что Деррида отвергает

Но Деррида показывает, что сам структурализм не последователен. Он разоблачает скрытую метафизику, которая сохраняется в структурализме. Эта метафизика — логоцентризм (вера в Логос, абсолютный смысл, истину, присутствие, центр).

Деррида утверждает:

Структурализм хочет быть наукой о структурах, но он все еще ищет «центр» — точку, которая обеспечивает стабильность, присутствие, гарантирует смысл. Но центра нет и быть не может.

Примеры:

Соссюр говорит, что значение рождается из различий, но при этом сохраняет означаемое (понятие) как нечто стабильное, что дает смысл. Это — метафизика присутствия.
Леви-Стросс ищет бинарные оппозиции (природа/культура) как универсальную структуру, которая есть «всегда и везде». Это — поиск центра (см. Урок 15).
Лакан утверждает, что бессознательное — это язык, но при этом сохраняет «Закон Отца» (символическая кастрация) как структурирующую инстанцию. Это — поиск центра (см. Урок 20).

Деррида говорит: центра нет. Есть только бесконечная игра означающих, которая никогда не приводит к окончательному смыслу.

2. Ключевые понятия Деррида

2.1. Логогоцентризм

Логогоцентризм — это западная философская традиция, которая:

Верит в Логос (слово, разум, истину) как абсолютное основание.
Привилегирует голос над письмом (голос — это «живое присутствие» мысли, а письмо — его вторичная фиксация).
Верит в присутствие — что значение может быть полностью дано, присутствовать в сознании, быть прозрачным.

Пример: Платон критикует письмо, потому что оно убивает живую мысль. Соссюр привилегирует устную речь, называя письмо «паразитической» системой. Это, по Деррида, — один и тот же логогоцентризм.

2.2. Метафизика присутствия

Это убеждение, что где-то есть стабильное, неподвижное значение, которое можно достичь. Структуралисты искали «глубинные структуры», «инварианты», «универсалии» — всё это метафизика присутствия, потому что они предполагают, что смысл может быть полностью эксплицирован, схвачен, остановлен.

Деррида утверждает:

Значение никогда не присутствует полностью. Оно всегда откладывается, смещается, различается. Нет никакого «окончательного» означаемого.

2.3. Différance (различание)

Это самое знаменитое понятие Деррида. Différance (с буквой «а», от французского глагола différer — различать и откладывать) — это одновременно:

Различие — означающие не совпадают друг с другом.
Откладывание — значение никогда не достигается полностью, оно постоянно отложено к следующему означающему.

Важно: Différance — это не концепт и не понятие. Это «операция», которая делает возможным само производство смысла. Différance — это условие возможности языка, но оно само не может быть представлено, схвачено, названо.

Пример: Когда вы произносите слово «стол», вы не достигаете «сущности» стола. Вы отсылаете к другим словам («мебель», «дерево», «четыре ножки»), которые отсылают к другим, и так до бесконечности. Значение всегда отложено.

3. Деррида и Соссюр: переосмысление означающего

3.1. Критика соссюровского означаемого

Деррида критикует Соссюра за то, что тот сохраняет означаемое как нечто стабильное. Для Соссюра означающее (звук) и означаемое (понятие) — две стороны одной монеты (см. Урок 4).

Деррида говорит: нет, означаемое — это тоже означающее. Мы никогда не достигаем «чистого понятия». Всё, что у нас есть — это цепочка означающих, которые указывают друг на друга. Значение — это эффект этой цепочки, а не что-то, что находится «за» ней.

3.2. Примат письма

Деррида утверждает, что письмо (в широком смысле — любая фиксация следов) предшествует голосу. Всякая речь уже структурирована как письмо — она состоит из различий, из следов, которые можно повторить, переписать, переосмыслить.

«Нет ничего вне текста» (Il n'y a pas de hors-texte)

Это знаменитая фраза Деррида, которую часто неправильно понимают. Она не означает, что «всё есть текст», а означает, что:

Мы никогда не выходим за пределы языка и интерпретации.
Нет «чистой реальности», к которой мы имели бы прямой доступ без языка.
Любое значение возникает только внутри системы означающих.

4. Что такое деконструкция?

4.1. Деконструкция как метод?

Деррида настаивает: деконструкция — это не метод. Метод предполагает наличие правил, процедур, которые можно воспроизводить. Деконструкция — это скорее стратегия, жест, этика чтения.

Деконструкция — это:

Выявление в тексте скрытых оппозиций (природа/культура, речь/письмо, мужское/женское, дух/материя).
Показ того, что эти оппозиции нестабильны — каждый элемент содержит внутри себя свой собственный противоположный.
Переворачивание иерархии (например, показать, что письмо первично по отношению к речи).
Но не остановка на переворачивании — а смещение всей оппозиции, показ того, что она несостоятельна.

4.2. Пример деконструкции: оппозиция природа/культура

Как работает деконструкция?

Выявление оппозиции: В философии (включая структурализм) природа всегда первична, культура — производна. Леви-Стросс строит на этом свою антропологию (см. Урок 15).
Переворачивание: Показать, что «природа» уже культурно сконструирована. То, что мы называем «естественным» — на самом деле продукт языка и общества.
Смещение: Отказ от самой оппозиции. Вместо «природа vs культура» — показать, что есть нечто третье (как différance), что делает эту оппозицию возможной, но не сводится ни к тому, ни к другому.

4.3. Деконструкция и текст

Деррида анализирует философские тексты (Платона, Гегеля, Руссо, Хайдеггера), литературные произведения и даже архитектуру. Он показывает, что в каждом тексте есть нестабильность, противоречие, следы другого.

Пример: Деррида анализирует Руссо — философа, который привилегирует природу и критикует культуру. Деррида показывает, что сам текст Руссо уже пронизан тем, что он критикует: его описание природы невозможно без языка, без письма, без культурных моделей. Текст Руссо сам себя подрывает.

5. Значение Деррида для структурализма и постструктурализма

5.1. Деррида и конец структурализма

Деррида не отвергает структурализм. Он говорит: структурный анализ полезен, но недостаточен. Он показывает, что структурализм сам является частью того, что он анализирует, и что он не может достичь своей цели — стать «наукой о структурах», потому что структура нестабильна, различается, смещается.

Деррида — это радикализация структурализма. Он берет принцип «значение = различие» и доводит до предела: если значение = различие, то никакого устойчивого значения вообще нет. Значение постоянно откладывается.

5.2. Влияние Деррида

Философия: Переосмысление субъекта, истины, присутствия.
Литературоведение: Появился термин «деконструктивизм» (хотя сам Деррида его не любил) — анализ литературы как нестабильной системы знаков.
Политика и этика: Деконструкция используется для анализа правовых систем, идентичности, колониализма.
Архитектура: Деконструктивизм в архитектуре (Фрэнк Гери, Заха Хадид) — здания, которые выглядят как «смещенные», «падающие», «разобранные».

5.3. Критика Деррида

Абсолютный релятивизм: Если нет никакого устойчивого значения, то как возможна истина? Как возможна коммуникация? Это — критика, которую Деррида отвергает (он говорит, что не отрицает истину, а только показывает ее историчность).
Неясность: Деррида пишет темно, каламбурно, почти эзотерично. Его трудно читать, трудно переводить, трудно применять.
Аполитичность: Критики (особенно марксисты) говорят, что деконструкция уводит от политической борьбы в бесконечную игру означающих. (Деррида ответил на это в своих поздних работах о политике и праве).

6. Итоги и мостик к Уроку 24

Итоговые тезисы:

Жак Деррида — философ, который разрушил структурализм изнутри, показав его скрытую метафизику.
Он ввел понятия: логоцентризм (вера в абсолютный смысл), метафизика присутствия (вера в стабильное значение), différance (различие и откладывание).
Деррида утверждает, что значение никогда не дано полностью — оно постоянно откладывается в бесконечной цепи означающих.
Деконструкция — это не метод, а стратегия чтения, которая показывает нестабильность текстов, оппозиций и систем.
Деррида радикализирует структурализм, показывая, что структура не стабильна, а различается, смещается, никогда не приходит к себе.
Деррида открывает путь к постструктурализму (см. Урок 24) — движению, которое полностью отказывается от поиска центра, основания и гарантированного смысла.

Связь с Уроком 24: В следующем уроке мы разберем постструктурализм как движение, которое выросло из идей Деррида, Фуко (позднего), Лакана и других. Мы увидим, как постструктурализм отказывается от понятия «структуры», утверждает приоритет игры, поверхностности, ризомы и множественности. Ключевые фигуры: Деррида, поздний Фуко, Делёз, Гваттари, Барт (поздний), Жижек.

Вопросы для самопроверки

Почему Деррида критикует структурализм, несмотря на то, что разделяет его основания?
Что такое логогоцентризм и метафизика присутствия?
Что означает понятие différance? Как оно связано с соссюровским принципом различий?
Почему Деррида утверждает, что письмо первичнее речи?
Что такое деконструкция и чем она отличается от метода?
Как деконструкция работает на примере оппозиции природа/культура?
В чем главная критика Деррида и его ответ на нее?

Список литературы

Деррида Ж. «О грамматологии». — М.: Ad Marginem, 2000 (введение и первая часть).
Деррида Ж. «Письмо и различие». — СПб.: Академический проект, 2000 (статьи «Структура, знак и игра...» и «Différance»).
Деррида Ж. «Голос и феномен». — СПб.: Алетейя, 1999.
Деррида Ж. «Позиции» (интервью, в которых он поясняет свои понятия).
Норрис К. «Деконструкция: теория и практика» (введение).
Ильин И. П. «Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм» (главы о Деррида).

Ссылки на смежные уроки

Урок 4. Основные понятия Соссюра — соссюровский фундамент, который Деррида переосмысляет.
Урок 19. Фуко и структурализм — параллельная критика структурализма.
Урок 24. Постструктурализм: отказ от центра, игра означающих — следующий урок.
Урок 25. Различие между структурализмом и постструктурализмом — сравнительный анализ.