Владимир Викторович Лесевич
Владимир Викторович Лесевич (15 (27) января 1837, село Денисовка, Полтавская губерния — 13 (26) ноября 1905, Киев) — русский философ, социолог, публицист и общественный деятель. Один из главных популяризаторов и критических продолжателей позитивизма в России, стоявший у истоков «второго», гносеологически ориентированного позитивизма. Основоположник российской традиции «научной философии», соединявшей философскую рефлексию с общественно-просветительской деятельностью. Его идеи о синтезе научного знания и критике метафизики оказали заметное влияние на русскую философскую мысль второй половины XIX века.
Биография
Происхождение, образование и военная служба
Родился в дворянской семье в селе Денисовка Лубенского уезда Полтавской губернии. После окончания Киевской гимназии поступил в Петербургское инженерное училище, которое окончил в 1855 году, а затем — в Академию Генерального штаба (1861) . В 1856–1859 годах служил офицером в 1-м Кавказском сапёрном батальоне, участвовал в боевых действиях на Кавказе . В 1863 году вышел в отставку с офицерским званием штабс-капитана, отказавшись подавлять «июльское восстание» .
Просветительская деятельность и конфликт с властями
После отставки вернулся в родовое имение в Полтавской губернии, где основал первую на Украине школу для крестьян с преподаванием на украинском языке. Вскоре школа была закрыта властями, что получило широкую огласку — о происшествии писали в «Колоколе» Александра Герцена, «Санкт-Петербургских ведомостях» и других изданиях. Лесевич встречался с Герценом в Германии, где обсуждал вопросы просвещения и национального развития.
Ссылка и сотрудничество с народниками
В 1870-е годы вернулся в Санкт-Петербург, сотрудничал с журналами «Отечественные записки» и «Вестник Европы», основал в Петербурге Литературный фонд имени Т. Шевченко и Украинское издательское общество. Однако после подписания Эмского акта в 1876 году многие издания были запрещены цензурой.
В 1879 году Лесевич был заподозрен в связи с народниками и арестован без предъявления официального обвинения. После суда был сослан в Енисейск, где находился около трёх лет, затем ссылка была изменена на Казань, Полтаву и Тверь. В ссылке познакомился с сибирским областничеством, что расширило его общественно-политический кругозор. В 1883 году, находясь в ссылке, опубликовал в «Вестнике Народной воли» статью «Революционеры и естественный ход событий» (под псевдонимом Украинец), где обосновывал неизбежность революции в России и оправдывал насильственное сопротивление властям.
Возвращение в Петербург и последние годы
В 1888 году Лесевичу было разрешено вернуться в Петербург. Здесь он стал одним из основателей народнического журнала «Русское богатство», активно сотрудничал с кружком Николая Михайловского, организовал Общество изучения этнографии и истории Украины. В 1901 году подписал письмо с протестом против расправы над студенческой демонстрацией на Казанской площади, за что был выслан из Петербурга в Полтаву. В 1902–1903 годах находился в Италии и Франции, участвовал в международном социологическом конгрессе в Париже, читал лекции в Высшей русской школе общественных наук в Париже. Последние годы жизни провёл в Киеве, где и умер в 1905 году. Похоронен на кладбище «Аскольдова могила». Согласно завещанию, его библиотека отошла в собственность Научного общества имени Т. Шевченко.
Философские идеи
Эволюция взглядов
Философская эволюция Лесевича прошла через несколько этапов. В ранних работах — «Очерк развития идеи прогресса» (1868), «Философия истории на научной почве» (1869), «Позитивизм после Конта» (1869), «Новейшая литература позитивизма» (1870) — он выступал как последовательный пропагандист позитивизма Огюста Конта, в интерпретации Э. Литтре и В. Вырубова . Он считал победу «позитивной», «научной» стадии в развитии мысли неизбежной и выступал против пережитков теологии и метафизики.
Однако уже в «Опыте критического исследования основоначал позитивной философии» (1877) обнаружилось стремление развить контовские основоначала. Лесевич критиковал Конта за недостаточное внимание к гносеологическим вопросам . Высшую стадию позитивизма он видел в «научно-критической философии» или «критическом реализме», представителями которого считал немецких философов — Рихарда Авенариуса, Алоиза Риля, Карла Геринга и других . Преобразованный в духе критицизма и достигший полной зрелости позитивизм, переходя в критический реализм, становится «такой научной философией, которая вполне соответствует современному развитию науки и обладает всеми средствами для полного осуществления и ясного формулирования своих гуманистических стремлений» .
Гносеология и методология
В центре гносеологии Лесевича — анализ способов преобразования случайных представлений (обыденного опыта) в научный опыт, то есть в отчётливое, систематизированное знание . Он считал, что усовершенствованная в гносеологическом отношении позитивистская философия должна стать одной из частных наук, специализирующейся на синтезе научного знания. Фундаментом знания являются отдельные чувственные факты. При этом базирующееся на фактах абстрактное, опосредованное знание с необходимостью выходит за пределы фактической достоверности, поэтому открываемые наукой «объективные законы» принадлежат не сфере природы, а являются плодом субъективного (но не субъективистского) конституирования .
Социология и этика
Социальную проблематику Лесевич считал центральной областью применения позитивистской методологии. Он различал в социологии два раздела: социальную статику, изучающую характер и условия организации общества, и социальную динамику, рассматривающую закономерности функционирования общественных образований . Основная задача «научной философии», по Лесевичу, состоит в усовершенствовании «рутинных» отношений во всех сферах жизни общества путём изучения вопросов, решение которых способствует общечеловеческому благу. Успешное развитие научного знания он считал основным критерием общественного прогресса.
Взгляды на образование и национальный вопрос
Лесевич был убеждённым сторонником образования на родном языке и равноправия наций. В статье «Всемирный язык и народные языки» (1900) он доказывал необходимость получения образования народами на родном языке. Он поддерживал национальное самоопределение Украины, поддерживал связи с деятелями украинского национального движения — Михаилом Драгомановым, Владимиром Мальвионием и другими . Резко критиковал этические взгляды Льва Толстого, отмечая, что его концепция «непротивления злу» является «оживлением» асоциального учения буддизма. Вместе с тем склонялся к идеям «безблагодатной» духовности и «самобытного развития личности».
Основные труды
- «Очерк развития идеи прогресса» (1868)
- «Философия истории на научной почве» (1869)
- «Позитивизм после Конта» (1869)
- «Новейшая литература позитивизма» (1870)
- «Общие гносеологические вопросы и их решение» (1870)
- «Характеристические черты развития философии и науки в средние века» (1873)
- «Первые провозвестники позитивизма» (1873)
- «Как иногда пишутся диссертации» (1875)
- «Опыт критического исследования основоначал позитивной философии» (1877)
- «Письма о научной философии» (1878)
- «Этюды и очерки» (1886)
- «Что такое научная философия?» (1891)
- «Всемирный язык и народные языки» (1900)