Урок 4. Истоки позитивизма: учение Огюста Конта и его предшественники

← Оглавление курса ← Урок 3. Социальный и исторический контекст → Урок 5. Огюст Конт: жизнь и основные труды

Введение

Тип урока: Теоретический (📖).

На предыдущих занятиях мы рассмотрели интеллектуальные и социальные предпосылки позитивизма: успехи естествознания, кризис метафизики, влияние идей Сен-Симона и потребность в новом мировоззрении. Теперь мы переходим к непосредственным истокам позитивистского учения. Сегодняшний урок посвящён философским предшественникам Огюста Конта, чьи идеи легли в основу его системы: просветительской традиции, идее прогресса, сенсуализму Кондильяка, а также трудам Тюрго и Кондорсе. Мы увидим, что позитивизм не возник на пустом месте, а стал синтезом и систематизацией идей, которые развивались на протяжении всего XVIII века.

Влияние эпохи Просвещения

Конт был глубоким наследником философии Просвещения. От просветителей он воспринял:

Веру в прогресс и преобразующую силу знания.
Критику религиозных догматов и метафизических спекуляций.
Идею о том, что общество может и должно быть переустроено на разумных основаниях.
Убеждение в том, что мнения управляют миром — эта мысль, восходящая к Вольтеру, стала краеугольным камнем социальной философии Конта .

Однако в отличие от многих просветителей, которые были преимущественно критиками старого порядка, Конт стремился построить позитивную программу социального преобразования, основанную на науке.

Кондильяк и сенсуализм

Кондильяк (1715–1780) разработал теорию познания, согласно которой все знание происходит из ощущений. Это направление, получившее название сенсуализма, оказало значительное влияние на Конта. Кондильяк утверждал, что:

Нет врождённых идей — всё знание приобретается через опыт.
Мышление — это преобразованные ощущения.
Философия должна заниматься анализом ощущений и идей, а не спекуляциями о сущностях.

Эта установка на опыт как единственный источник знания стала одним из фундаментальных принципов позитивизма. Однако Кондильяк оставался в рамках психологического анализа, тогда как Конт перенёс этот принцип на уровень науки и общества в целом .

Идея прогресса: Тюрго и Кондорсе

Концепция исторического прогресса, которую Конт развил в своём «законе трёх стадий», имеет своих прямых предшественников в лице Анн Робер Жак Тюрго (1727–1781) и Мари Жан Антуан Никола Кондорсе (1743–1794).

Анн Робер Жак Тюрго

Французский экономист и философ Тюрго в своей работе «Рассуждение о последовательных успехах человеческого разума» (1750) впервые систематически изложил идею о том, что человечество проходит через последовательные стадии развития, каждая из которых характеризуется определённым состоянием ума и социальным устройством . Он выделил:

Религиозную стадию, когда люди объясняют мир через божественные силы.
Метафизическую стадию, когда на смену богам приходят абстрактные силы.
Научную стадию, когда господствует рациональное, опытное знание.

Эта схема, как признавал сам Конт, была воспринята им от Тюрго через посредство Сен-Симона .

Мари Жан Антуан Никола Кондорсе

Кондорсе, философ и математик, в своём знаменитом «Эскизе исторической картины прогресса человеческого разума» (1794) развил идею бесконечного прогресса человечества. Он выделил десять эпох в истории цивилизации и выразил уверенность в том, что будущее принесёт ещё большее совершенствование человеческого разума и общественного устройства. В отличие от Тюрго, который был более сдержан в оценках, Кондорсе отличался радикальным оптимизмом и верой в науку как главную движущую силу прогресса .

Влияние на Конта

Конт воспринял от Тюрго и Кондорсе:

Идею стадиального развития человечества.
Веру в прогресс как закономерный процесс.
Убеждение в решающей роли интеллектуального развития в социальной эволюции.
Оптимистический взгляд на будущее науки и общества.

Однако он придал этой идее более систематическую и универсальную форму, распространив её не только на историю в целом, но и на развитие каждой отдельной науки.

Дэвид Юм и критика причинности

Шотландский философ Дэвид Юм (1711–1776) оказал существенное влияние на позитивизм через свою критику понятия причинности. Юм утверждал, что:

Причинная связь не является объективной реальностью, а лишь субъективной привычкой ума ожидать, что за одним событием последует другое.
Мы никогда не можем наблюдать саму причинную связь, а только последовательность событий.
Все наши знания о мире основаны на опыте, но опыт не даёт нам доступа к сущностям вещей.

Этот юмовский агностицизм стал важной частью позитивистской доктрины: Конт, как и Юм, утверждал, что наука не может познать сущности и причины, а должна ограничиваться описанием явлений и установлением законов их последовательности . Однако в отличие от Юма, который был скорее скептиком, Конт был уверен в плодотворности научного познания в рамках его ограничений.

Итоги

Конт был наследником эпохи Просвещения, восприняв от неё веру в прогресс, разум и преобразующую силу знания.
От Кондильяка позитивизм унаследовал сенсуализм — идею о том, что всё знание происходит из ощущений, и что философия должна заниматься анализом опыта, а не метафизическими спекуляциями.
От Тюрго и Кондорсе Конт воспринял идею стадиального прогресса человечества и веру в науку как главную движущую силу социального развития.
От Юма позитивизм унаследовал критику причинности и агностицизм в отношении сущностей: наука должна описывать явления и устанавливать законы их последовательности, но не проникать в суть вещей.
Позитивизм Конта стал синтезом этих идей, систематизированным и распространённым на все области человеческого знания и социальной практики.

Вопросы для самопроверки

Какие идеи эпохи Просвещения были восприняты Контом?
В чём суть сенсуализма Кондильяка и как он повлиял на позитивизм?
Какую роль в формировании позитивизма сыграли Тюрго и Кондорсе?
В чём заключается юмовская критика причинности и как она отразилась в позитивизме?
Почему Конт считал, что наука не может познавать сущности вещей?
Что нового по сравнению со своими предшественниками внёс в концепцию прогресса Конт?

Курс позитивизма/Урок 4