Имре Лакатос
Имре Лакатос (венг. Lakatos Imre, настоящие имя и фамилия — Аврум Липшиц; 9 ноября 1922, Дебрецен — 2 февраля 1974, Лондон) — английский философ венгерского происхождения, один из наиболее ярких представителей постпозитивизма и критического рационализма, автор теории и методологии научно-исследовательских программ. Ученик Карла Поппера, с которым впоследствии вёл острую полемику, Лакатос предложил «утончённый фальсификационизм», соединивший исторический подход к науке с сохранением рационалистической установки. Его идеи оказали значительное влияние на философию науки второй половины XX века.
Биография
Ранние годы
Родился в еврейской семье. Вначале поступил на факультет юриспруденции, но затем сменил сферу интересов и изучал физику, математику и философию в Дебреценском университете. Ученик Дьёрдя Лукача.
Во время Второй мировой войны был участником антифашистского Сопротивления, стал коммунистом и вместе со своей девушкой Эвой Ревес сформировал подпольную марксистскую группу. В это же время из-за начавшихся преследований евреев (его мать и бабушка погибли в Освенциме) был вынужден сменить фамилию на Молнар (по-венгерски — Мельник), затем на Лакатош (эту же фамилию носил премьер-министр Геза Лакатош, выступивший против уничтожения венгерских евреев). Существует и другая точка зрения, по которой «пролетарскую» фамилию Лакатош (Слесарь) он принял, устроившись на работу в правительство Венгерской народной республики.
После войны
После войны учился в аспирантуре Московского университета под руководством С. А. Яновской. Короткое время был функционером департамента культуры в Министерстве образования коммунистической Венгрии. В это время он находился под сильным влиянием идей своих соотечественников Дьёрдя Лукача, Дьёрдя Пойи (Лакатош перевёл на венгерский его книгу «Как решать задачу») и Шандора Карачоня.
Во времена культа личности Матьяша Ракоши в 1950–1953 годах был незаконно репрессирован как «ревизионист» и находился в заключении. Во время Венгерского восстания после советского вторжения 25 ноября 1956 года бежал на Запад через Австрию.
В Великобритании
С 1958 года постоянно жил в Великобритании. В 1961 году защитил диссертацию в Кембриджском университете. С 1969 года — профессор Лондонской школы экономики и политических наук (с 1960 работал там под началом К. Поппера). Ученик К. Поппера, с которым впоследствии наиболее разругался из числа таковых — из-за своей критики попперианства. Тем не менее, Поппер оценивал Лакатоса следующим образом: «Я могу сказать о нем пятью словами — он произвел революцию в моем мышлении». Что, как отмечают, понимал и сам Лакатос и «неоднократно (по меньшей мере дюжину раз) писал на полях различных рукописей Поппера: „Вы воруете у меня“». Предполагается, что именно это послужило основной причиной серьезного разлада между двумя философами в начале 1970-х годов. Лакатос признавал дарвинизм научным еще до того, как то же публично признал Поппер (до 1978 года тот характеризовал оный «метафизической исследовательской программой»).
Умер в возрасте 51 года от кровоизлияния в мозг.
Методология научно-исследовательских программ
Лакатос — автор теории и методологии научно-исследовательских программ, в рамках которых, вслед за Карлом Поппером, развил принцип фальсификации до степени, названной им утончённым фальсификационизмом. Теория Лакатоса направлена на изучение движущих факторов развития науки, она продолжает и вместе с тем оспаривает методологическую концепцию Поппера, полемизирует с теорией Томаса Куна.
Лакатос описал науку как конкурентную борьбу «научно-исследовательских программ», состоящих из «жёсткого ядра» априорно принятых в системе фундаментальных допущений, не могущих быть опровергнутыми внутри программы, и «предохранительного пояса» вспомогательных гипотез ad hoc, видоизменяющихся и приспосабливающихся к контрпримерам программы. Эволюция конкретной программы происходит за счёт видоизменения и уточнения «предохранительного пояса», разрушение же «жёсткого ядра» теоретически означает отмену программы и замену её другой, конкурирующей.
Главным критерием научности программы Лакатос называет прирост фактического знания за счёт её предсказательной силы. Пока программа даёт прирост знания, работа учёного в её рамках «рациональна». Когда программа теряет предсказательную силу и начинает работать только на «пояс» вспомогательных гипотез, Лакатос предписывает отказаться от её дальнейшего развития. Однако при этом указывается, что в отдельных случаях исследовательская программа переживает свой внутренний кризис и снова даёт научные результаты; таким образом, «верность» учёного избранной программе даже во время кризиса признаётся Лакатосом «рациональной».
Метод рациональных реконструкций
Метод рациональных реконструкций истории науки применён Лакатосом в книге «Доказательства и опровержения» к истории доказательств теоремы Декарта — Эйлера — Коши о соотношении между числом вершин, рёбер и граней произвольного многогранника. При этом в подстрочных примечаниях Лакатос даёт более широкую картину истории математики, особенно — истории математического анализа и программ обоснования математики в XIX и начале XX века. Лакатос обсуждает историю математики как цепочку, в которой «проверка обычного доказательства часто представляет очень деликатное предприятие, и, чтобы напасть на „ошибку“, требуется столько же интуиции и счастья, сколько и для того, чтобы натолкнуться на доказательство; открытие „ошибок“ в неформальных доказательствах иногда может потребовать десятилетий, если не столетий. Неформальная квазиэмпирическая математика не развивается как монотонное возрастание количества несомненно доказанных теорем, но только через непрерывное улучшение догадок при помощи размышления и критики, при помощи логики доказательств и опровержений».
Сама книга написана не в форме исторического исследования, а в форме школьного диалога. Используя диалогический метод, Лакатос искусственно конструирует проблемную ситуацию, в которой происходит формирование понятия «эйлерового многогранника». Рациональная реконструкция у Лакатоса не воспроизводит все детали реальной истории, но создается специально в целях рационального объяснения развития научного знания.
Как отмечает Теодор Арабацис, Лакатос предпринял раннюю попытку привлечь философию науки на службу интерпретации истории, однако его философско-исторический проект оскорбил чувства историков науки. Его методология, как характеризует ее Арабацис, была направлена на ретроспективное обоснование суждений научной элиты.
Основные идеи
Утончённый фальсификационизм
Лакатос наполнил новым содержанием принцип фальсификационизма как методологическую основу теории научной рациональности. Согласно этому принципу, рациональность научной деятельности удостоверяется готовностью ученого признать опровергнутой любую научную гипотезу, когда она сталкивается с противоречащим ей опытом (не только признать, но и стремиться к возможным опровержениям собственных гипотез). Фальсификационизм соединял в себе постулаты эмпиризма и рациональности: рациональность опирается на универсализацию эмпиризма, а эмпиризм находит адекватное воплощение в критерии рациональности.
Негативная и позитивная эвристика
Методологический смысл «твердого ядра» раскрывается в понятии «негативная эвристика», т.е. ограничения на процедуры опровержения: если теория сталкивается с опровергающими фактами, то утверждения, входящие в состав «жесткого ядра», не отбрасываются; вместо этого ученые проясняют, развивают уже имеющиеся или выдвигают новые «вспомогательные гипотезы», которые образуют «защитный пояс» вокруг «твердого ядра». Задача «защитного пояса» в том, чтобы как можно дольше удерживать в неприкосновенности творческий потенциал исследовательской программы, или ее «позитивную эвристику». Функция последней состоит в том, чтобы обеспечивать непрерывный рост научного знания, углубление его эмпирического содержания.
Прогрессивный и регрессивный сдвиг проблем
Требование увеличения эмпирического содержания является, по Лакатосу, главным условием и критерием научной рациональности. Прогрессивный сдвиг проблем обеспечивается приращением эмпирического содержания новой теории по сравнению с ее конкурентами, т.е. увеличением способности предсказывать новые, ранее не известные факты в сочетании с эмпирическим подтверждением этих новых фактов. Когда программа начинает «топтаться на месте», занимаясь самооправданием, т.е. устраняет аномалии с помощью гипотез ad hoc, но не дает устойчивого роста эмпирического содержания, можно говорить о том, что программа вступила в стадию «вырождения».
Рациональная реконструкция истории науки
Лакатос критиковал попытки «социологизации» эпистемологии, в которых связь науки с историей культуры трактовалась как зависимость научно-познавательного процесса от «вненаучных» факторов. Он отстаивал идею «рациональной реконструкции» истории науки, не придавая особого значения тезису о «несоизмеримости научных теорий», который был выставлен в качестве аргумента против этой идеи Т. Куном и П. Фейерабендом. Факторы формирования и трансформации научного знания, обнаруживаемые среди метафизических идей, религиозных верований или политических ориентаций, Лакатос предлагал учитывать «на полях» рациональных реконструкций «внутренней» истории науки и относить на счет отклонений «внешней» истории.
Основные труды
- «Доказательства и опровержения: Как доказываются теоремы» (Proofs and Refutations, 1963–1964; рус. пер. 1967)
- «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ» (Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes, 1970; рус. пер. 1995)
- «История науки и её рациональные реконструкции» (History of Science and Its Rational Reconstructions, 1971; рус. пер. 1978)
- «Бесконечный регресс и основания математики» (Infinite Regress and the Foundations of Mathematics, 1978; рус. пер. 1994)
- «Избранные произведения по философии и методологии науки» (2008, посмертный сборник)