Понятие правил аргументации и особенности диалога
Общие сведения
Аргументация представляет собой процесс коммуникативного взаимодействия, отличный от формальной логики. Если формальная логика определяет строгие формы и законы, по которым строятся математически точные доказательства, то аргументация применяется в дискуссиях, где безупречные строгие доказательства часто отсутствуют или невозможны. Правила аргументации не тождественны логическим законам, таким как аксиомы или теоремы. Они представляют собой коммуникативный кодекс поведения участников диалога, определяющий условия для достижения поставленных целей. Логические правила выступают в качестве абсолютного минимума, нарушение которого ведет к очевидному проигрышу стороны ввиду выявления внутреннего противоречия. Правила аргументации менее строги и относятся непосредственно к речевому поведению субъектов. Нарушение данных правил, например, отказ от обоснования выдвинутого положения, означает срыв коммуникации и переход дискурса в деструктивную фазу.
Особенности
Диалог является взаимодействием двух или более партнеров. Любой полилог согласно принципам структурного анализа может быть разложен на совокупность бинарных взаимодействий, поскольку бинарная оппозиция лежит в основе мышления на человеческом языке. Участники коммуникации делятся на активных и пассивных. Активные участники выдвигают и доказывают точки зрения, тогда как пассивные лишь выражают свое отношение без развернутой аргументации. Важнейшим структурным элементом доказательства выступает тезис, представляющий собой суждение, истинность или ложность которого подлежит обсуждению. Участник, выдвигающий положительную точку зрения и защищающий тезис, именуется пропонентом, а участник, выражающий отрицательную точку зрения или антитезис, называется оппонентом. Бремя доказательства всегда лежит на активной стороне, выдвинувшей тезис. Структура диалога включает три основные стадии. На подготовительной стадии формулируется тезис и определяются точки зрения сторон. Основная стадия представляет собой процесс аргументации, в ходе которого реализуются речевые действия, направленные на защиту или опровержение позиций. На заключительной стадии участники оценивают степень достижения поставленных коммуникативных целей. Отдельное внимание в диалоге уделяется невыраженным, имплицитным аргументам или пресуппозициям, которые участники считают само собой разумеющимися. Игнорирование разницы в пресуппозициях часто становится причиной непонимания и срыва дискуссии.
Классификация
Классификация в рамках теории аргументации затрагивает способы связи аргументов, методы обоснования и типы самих диалогов. По характеру связи аргументов с тезисом выделяются единичная и сложная аргументация. Сложная аргументация подразделяется на множественную, когда позиция опирается на несколько независимых доводов, конъюнктивную, когда доказательная сила возникает только при совокупности доводов, и импликативную, представляющую собой последовательную цепочку рассуждений. Способы обоснования тезиса делятся на дедуктивные, индуктивные и традуктивные. Дедуктивный способ предполагает логический переход от общего к частному и обеспечивает наиболее надежное доказательство при условии истинности посылок. Индуктивный способ базируется на обобщении частных случаев и требует применения методов математической статистики для повышения достоверности. Традуктивный способ основан на умозаключениях по аналогии и приведении примеров; он считается наименее строгим и часто подвергается критике за логическую несостоятельность. По целям и формату взаимодействия диалоги классифицируются на информативные, эристические и переговоры. Информативный диалог направлен исключительно на выяснение позиций сторон без обязательной выработки соглашения. Переговоры представляют собой дискуссию, целью которой является поиск взаимовыгодного решения. Эристический диалог предназначен для убеждения оппонента в правильности выдвинутой точки зрения. Наивысшим и самым строгим типом речевого взаимодействия признается доказательство, подчиненное исключительно канонам формальной логики.
Практическое значение
Практическое применение правил аргументации заключается в обеспечении конструктивного характера коммуникации и предотвращении деградации диалога. Соблюдение установленных норм необходимо для успешного проведения переговоров, научных дискуссий и дебатов. Чем значимее предмет обсуждения, тем более жесткие требования предъявляются к соблюдению правил. Важнейшим практическим аспектом является контроль за релевантностью доводов и пресечение коммуникативных уловок, таких как имитация пассивной позиции или сомнения с целью уклонения от бремени доказательства. Выдвигаемые аргументы должны быть правдоподобными, проверяемыми и не противоречить друг другу. Использование непроверяемых примеров, неправомерных аналогий или эмоциональных иллюстраций снижает качество дискуссии и ведет к некорректным выводам. Строгое следование правилам аргументативной дискуссии позволяет выявить структурные ошибки в рассуждениях, вскрыть скрытые пресуппозиции сторон и избежать перехода диалога в стадию открытого конфликта. В случае систематического и грубого нарушения правил одной из сторон практическая целесообразность продолжения взаимодействия утрачивается, и спор подлежит обоснованному прекращению.