Difference between revisions of "Ричард Флорида"

Content deleted Content added
 
Line 30:
Концепция Флориды вызвала острую дискуссию и критику как слева, так и справа .
 
* **Методологическая критика**: Эдвард Глейзер (Гарвард) показал, что экономическое развитие коррелирует скорее с уровнем образования, чем с присутствием «богем» или гомосексуалов . Терри Николс Кларк (Чикагский университет) на тех же данных Флориды поставил под сомнение связь между присутствием гомосексуалов и развитием высокотехнологичных отраслей .
* **Политическая критика**: Томас Фрэнк критиковал Флориду за то, что его теория предлагает Демократической партии поддерживать «новую экономическую элиту» (технологических предпринимателей) вместо борьбы за интересы рабочего класса .
* **Критика последствий**: Исследователи указывали, что политика «креативных городов» часто ведёт к джентрификации, вытеснению бедных и усилению неравенства, а сам Флорида «сглаживает» негативные внешние эффекты своего подхода .
 
Сам Флорида признаёт, что его первоначальный оптимизм был чрезмерным. В интервью 2020 года он заявил: «Мир, который я представлял как оптимистичное, розовое возрождение города в открытой среде, стал очень однобоким. Части городов, не все, стали джентрифицированными колониями, и наши города начали раскалываться» . В книге ''«Новый городской кризис»'' (2017) он фиксирует это противоречие: «Чем разнообразнее, плотнее, инновационнее, либеральнее и прогрессивнее город, тем больше в нём неравенства и сегрегации» . Это, по его словам, уже «кризис успеха», а не кризис упадка, требующий новой политики инклюзивного роста.