Урок 7. Анархизм и революционное народничество в России

Данные урока

Тип урока	Практика (П)
Блок	Блок 1. Введение
Предыдущий урок	Урок 6
Следующий урок	Урок 8

Россия XIX века стала уникальной лабораторией для анархистской мысли. Здесь, в стране с мощными общинными традициями (русская община), запоздалым развитием капитализма и деспотическим самодержавием, идеи Прудона и особенно Бакунина нашли необыкновенно благодатную почву. Именно в России анархизм перестал быть чисто западноевропейской теорией и превратился в мощное массовое движение, известное как народничество (в его радикальном, бунтарском крыле). Региональной формой русского народничества являлось также сибирское областничество.

Для нас, анархистов, русское народничество — это важнейший исторический опыт. Оно показало, что анархистские идеи могут укореняться в крестьянской среде, что «народный социализм» не обязательно должен быть государственным, и что героическая борьба против тирании может вдохновлять целые поколения. Но оно же показало и трагические пределы этой борьбы.

Российская специфика: почему анархизм прижился в России

В России сложились уникальные условия, которые сделали анархизм привлекательным для радикальной интеллигенции:

Особенности России и их влияние на анархизм

Фактор	Значение для анархизма
Самодержавие	Жестокий, всепроникающий государственный аппарат (полиция, цензура, армия) делал ненависть к государству естественной для любого мыслящего человека.
Крестьянская община	Общинное землевладение, коллективные решения и взаимопомощь были живым примером того, как можно жить без частной собственности и принуждения.
Запоздалое развитие капитализма	Капитализм ещё не успел полностью разрушить общинные структуры, поэтому социалистические идеи могли опираться на существующие традиции.
Слабость рабочего класса	В отличие от Западной Европы, пролетариат был малочислен, поэтому революционеры обратились к крестьянству как к главной силе.
Интеллигенция-разночинцы	Молодые люди из недворянских сословий, получившие образование и проникнутые чувством вины перед народом, стали главным двигателем революционного движения.

Идейные истоки русского анархизма

1. А. И. Герцен и «русский социализм»

Александр Иванович Герцен (1812–1870) — основоположник теории «русского социализма». Он первым указал на общину как на «ячейку социализма». Для нас важно, что Герцен:

• Критиковал европейский капитализм, видя в нём новую форму рабства.
• Верил, что Россия может миновать капиталистическую стадию и перейти к социализму, опираясь на общину.
• Был одним из первых, кто связал идеи социализма с русской реальностью.

Однако Герцен не был анархистом в полном смысле. Он верил в необходимость сильной государственной власти для проведения реформ. Но его идеи о «русском социализме» подготовили почву для более радикальных мыслителей.

2. Н. Г. Чернышевский

Николай Гаврилович Чернышевский (1828–1889) — автор романа «Что делать?», который стал «библией» русской молодёжи. Он:

• Развил идеи Герцена о социализме.
• Обосновал необходимость революционного переворота.
• Создал образ «новых людей» — революционеров-аскетов, готовых жертвовать собой.

Но Чернышевский тоже не был анархистом. Он считал, что народный социализм требует организации и дисциплины. Однако его идеи о необходимости радикальных изменений и его критика государства как аппарата угнетения вдохновляли анархистов.

3. П. Л. Лавров и субъективный метод

Пётр Лаврович Лавров (1823–1900) — идеолог так называемого «пропагандистского» направления. Он считал, что интеллигенция должна идти в народ и просвещать его, готовить к социализму. Хотя Лавров был далёк от анархизма, его идея о том, что долг интеллигенции — служить народу, была важна для анархистского движения, особенно для тех, кто выступал против насильственных методов.

4. Бакунин и бунтарское направление

Однако главным вдохновителем анархистского крыла народничества стал Бакунин (см. Урок 9). Именно его идеи о:

• Крестьянском бунте как стихийной и неизбежной силе.
• Отрицании государства и любой власти.
• Федерализме и самоуправлении.

— легли в основу так называемого «бунтарского направления» в народничестве.

Движение в народ: первая волна

В 1870-х годах тысячи молодых людей — студентов, разночинцев, даже дворян — отправились «в народ». Это было уникальное движение: интеллигенты, одетые как крестьяне, работали в деревнях учителями, фельдшерами, ремесленниками, пытаясь установить контакт с народом.

Цели были разными:

• Лавристы — учить народ, вести пропаганду.
• Бакунисты — поднимать крестьян на бунт, объявлять «восстание» (иногда просто призывая к нему без подготовки).

Этот опыт показал, что:

1. Крестьяне, несмотря на ненависть к помещикам и чиновникам, не были готовы к сознательному бунту. Их бунты были стихийными, локальными и часто жестокими. 2. Интеллигенция не понимала крестьянской психологии, её религиозности и консерватизма. Попытки «учить» народ часто воспринимались враждебно. 3. Полиция жестоко подавляла любые попытки «крамолы» — аресты, ссылки, каторги.

В результате, к середине 1870-х годов пропагандистское движение потерпело крах. Это привело к новому этапу — террористическому.

От пропаганды к террору: «Земля и воля» и «Народная воля»

Разочарование в «мирной пропаганде» привело к возникновению тайных организаций, ориентированных на «прямое действие» (см. Урок 41) в форме индивидуального террора.

• «Земля и воля» (1876–1879) — организация, которая объединила пропагандистов и бунтарей. Они пытались соединить крестьянскую пропаганду с революционными выступлениями.
• Внутри «Земли и воли» произошёл раскол на две фракции:

   *   «Чёрный передел» (Г. В. Плеханов, В. И. Засулич) — сторонники продолжения пропаганды, позже эволюционировавшие в марксизм. Они были против террора.
   *   «Народная воля» (А. И. Желябов, С. Л. Перовская, Н. И. Кибальчич) — сторонники политического террора против царя и высших чиновников.

Для нас, анархистов, это сложный момент. Мы не можем поддержать террор как метод, потому что:

1. Он заменяет массовое движение на действия группы заговорщиков. 2. Он создаёт новую иерархию (исполнителей, организаторов, вождей). 3. Он не разрушает государство, а только меняет его вершину (что мы и видели после 1881 года — казнь царя не привела к революции). 4. Он часто переносит ненависть на самих террористов, отвлекая от системной критики капитализма и государства.

Однако мы признаём, что для народовольцев террор был актом отчаяния и попыткой дать ответ на беспощадный государственный террор. Это была борьба титанов, но не в той плоскости, которая ведёт к освобождению.

Анархистские кружки в России

Помимо народничества, в России существовали и собственно анархистские кружки, которые находились под прямым влиянием Бакунина:

• «Заговорщицкая организация» — кружок, пытавшийся применить бакунинские идеи на практике.
• «Южнороссийский союз рабочих» (в Одессе) — одна из первых рабочих организаций, стоявших на анархистских позициях.
• «Киевская коммуна» (а также ряд других) — группы, объединявшие студентов и рабочих для совместной жизни и борьбы.

Эти кружки были малочисленны и подвергались беспощадным репрессиям. Но они сохранили память об анархистских идеях, которая позже, в начале XX века, вспыхнула с новой силой (см. Урок 47).

Что мы, анархисты, можем вынести из народничества

Русское народничество — это одновременно и пример героизма, и предостережение. Для нас важно:

1. Вера в народ как в главную силу. Мы разделяем эту веру. Народ не безграмотная масса, а носитель вековой мудрости солидарности. 2. Критика государства как чуждой и враждебной силы. Народники показали это на собственном опыте. 3. Ошибки:

   *   Интеллектуалы не должны ставить себя выше народа (элитизм, отрыв от реальности).
   *   Пропаганда не должна быть навязчивой — это отвергается.
   *   Террор не заменяет массовую организацию.
   *   Спонтанный бунт не может заменить сознательную, организованную борьбу (в этом мы признаём правоту марксистской критики, хотя не принимаем их решений).

Главный урок: Анархия не строится сверху вниз, даже «революционерами». Она строится снизу вверх, через самоорганизацию самого народа.

Вопросы для самопроверки

1. Почему именно в России идеи Бакунина и Прудона нашли благодатную почву? Какие социальные и политические факторы этому способствовали?
2. В чём заключалась теория «русского социализма» А. И. Герцена? Что в ней было близко к анархизму, а что нет?
3. Почему движение «в народ» потерпело поражение? Какие ошибки допустили народники?
4. В чём заключался спор между «пропагандистами» (лавристы) и «бунтарями» (бакунисты) внутри народничества?
5. Почему для нас, анархистов, террор «Народной воли» не является приемлемым методом? Чем он отличается от прямого действия?
6. Какие анархистские кружки существовали в России в 1870-х годах? Какую роль они сыграли в распространении анархистских идей?
7. Какой главный урок мы можем извлечь из опыта народничества для современного анархистского движения?

Рекомендации по литературе

• Первоисточники:

   *   Герцен А. И. «О развитии революционных идей в России» — истоки русского социализма.
   *   Чернышевский Н. Г. «Что делать?» (роман, особенно сцены «новых людей») — влияние на мировоззрение молодёжи.
   *   П. Л. Лавров. «Исторические письма» — программный текст «пропагандистского» направления.
   *   Бакунин М. А. «Государственность и анархия» (особенно разделы, посвящённые России и славянам).

• Исследования:

   *   Дамье В. В. «Анархизм в России и мире» (главы о русском анархизме и народничестве).
   *   В. В. Козьмин. «Из истории революционной мысли в России» (о народничестве).
   *   Ф. М. Лурье. «Народники. Биографический словарь» — справочное издание.

• Для углублённого изучения:

   *   С. Ф. Ударцев. «Анархизм и народничество в России XIX века» (академическая монография).
   *   Воспоминания народников (П. А. Кропоткина, С. М. Степняка-Кравчинского) — первый взгляд изнутри.
   *   Кропоткин П. А. «Записки революционера» — уникальный взгляд на движение изнутри.