Курс позитивизма/Урок 4
Урок 4. Истоки позитивизма: учение Огюста Конта и его предшественники
Введение
Тип урока: Теоретический (📖).
На предыдущих занятиях мы рассмотрели интеллектуальные и социальные предпосылки позитивизма: успехи естествознания, кризис метафизики, влияние идей Сен-Симона и потребность в новом мировоззрении. Теперь мы переходим к непосредственным истокам позитивистского учения. Сегодняшний урок посвящён философским предшественникам Огюста Конта, чьи идеи легли в основу его системы: просветительской традиции, идее прогресса, сенсуализму Кондильяка, а также трудам Тюрго и Кондорсе. Мы увидим, что позитивизм не возник на пустом месте, а стал синтезом и систематизацией идей, которые развивались на протяжении всего XVIII века.
Влияние эпохи Просвещения
Конт был глубоким наследником философии Просвещения. От просветителей он воспринял:
- Веру в прогресс и преобразующую силу знания.
- Критику религиозных догматов и метафизических спекуляций.
- Идею о том, что общество может и должно быть переустроено на разумных основаниях.
- Убеждение в том, что мнения управляют миром — эта мысль, восходящая к Вольтеру, стала краеугольным камнем социальной философии Конта .
Однако в отличие от многих просветителей, которые были преимущественно критиками старого порядка, Конт стремился построить позитивную программу социального преобразования, основанную на науке.
Кондильяк и сенсуализм
Кондильяк (1715–1780) разработал теорию познания, согласно которой все знание происходит из ощущений. Это направление, получившее название сенсуализма, оказало значительное влияние на Конта. Кондильяк утверждал, что:
- Нет врождённых идей — всё знание приобретается через опыт.
- Мышление — это преобразованные ощущения.
- Философия должна заниматься анализом ощущений и идей, а не спекуляциями о сущностях.
Эта установка на опыт как единственный источник знания стала одним из фундаментальных принципов позитивизма. Однако Кондильяк оставался в рамках психологического анализа, тогда как Конт перенёс этот принцип на уровень науки и общества в целом .
Идея прогресса: Тюрго и Кондорсе
Концепция исторического прогресса, которую Конт развил в своём «законе трёх стадий», имеет своих прямых предшественников в лице Анн Робер Жак Тюрго (1727–1781) и Мари Жан Антуан Никола Кондорсе (1743–1794).
Анн Робер Жак Тюрго
Французский экономист и философ Тюрго в своей работе «Рассуждение о последовательных успехах человеческого разума» (1750) впервые систематически изложил идею о том, что человечество проходит через последовательные стадии развития, каждая из которых характеризуется определённым состоянием ума и социальным устройством . Он выделил:
- Религиозную стадию, когда люди объясняют мир через божественные силы.
- Метафизическую стадию, когда на смену богам приходят абстрактные силы.
- Научную стадию, когда господствует рациональное, опытное знание.
Эта схема, как признавал сам Конт, была воспринята им от Тюрго через посредство Сен-Симона .
Мари Жан Антуан Никола Кондорсе
Кондорсе, философ и математик, в своём знаменитом «Эскизе исторической картины прогресса человеческого разума» (1794) развил идею бесконечного прогресса человечества. Он выделил десять эпох в истории цивилизации и выразил уверенность в том, что будущее принесёт ещё большее совершенствование человеческого разума и общественного устройства. В отличие от Тюрго, который был более сдержан в оценках, Кондорсе отличался радикальным оптимизмом и верой в науку как главную движущую силу прогресса .
Влияние на Конта
Конт воспринял от Тюрго и Кондорсе:
- Идею стадиального развития человечества.
- Веру в прогресс как закономерный процесс.
- Убеждение в решающей роли интеллектуального развития в социальной эволюции.
- Оптимистический взгляд на будущее науки и общества.
Однако он придал этой идее более систематическую и универсальную форму, распространив её не только на историю в целом, но и на развитие каждой отдельной науки.
Дэвид Юм и критика причинности
Шотландский философ Дэвид Юм (1711–1776) оказал существенное влияние на позитивизм через свою критику понятия причинности. Юм утверждал, что:
- Причинная связь не является объективной реальностью, а лишь субъективной привычкой ума ожидать, что за одним событием последует другое.
- Мы никогда не можем наблюдать саму причинную связь, а только последовательность событий.
- Все наши знания о мире основаны на опыте, но опыт не даёт нам доступа к сущностям вещей.
Этот юмовский агностицизм стал важной частью позитивистской доктрины: Конт, как и Юм, утверждал, что наука не может познать сущности и причины, а должна ограничиваться описанием явлений и установлением законов их последовательности . Однако в отличие от Юма, который был скорее скептиком, Конт был уверен в плодотворности научного познания в рамках его ограничений.
Итоги
- Конт был наследником эпохи Просвещения, восприняв от неё веру в прогресс, разум и преобразующую силу знания.
- От Кондильяка позитивизм унаследовал сенсуализм — идею о том, что всё знание происходит из ощущений, и что философия должна заниматься анализом опыта, а не метафизическими спекуляциями.
- От Тюрго и Кондорсе Конт воспринял идею стадиального прогресса человечества и веру в науку как главную движущую силу социального развития.
- От Юма позитивизм унаследовал критику причинности и агностицизм в отношении сущностей: наука должна описывать явления и устанавливать законы их последовательности, но не проникать в суть вещей.
- Позитивизм Конта стал синтезом этих идей, систематизированным и распространённым на все области человеческого знания и социальной практики.
Вопросы для самопроверки
- Какие идеи эпохи Просвещения были восприняты Контом?
- В чём суть сенсуализма Кондильяка и как он повлиял на позитивизм?
- Какую роль в формировании позитивизма сыграли Тюрго и Кондорсе?
- В чём заключается юмовская критика причинности и как она отразилась в позитивизме?
- Почему Конт считал, что наука не может познавать сущности вещей?
- Что нового по сравнению со своими предшественниками внёс в концепцию прогресса Конт?