Курс позитивизма/Урок 24
Урок 24. Критика и упадок неопозитивизма
Введение
Тип урока: Теоретический (📖).
На предыдущих занятиях мы подробно рассмотрели неопозитивистскую программу: её историю, основные принципы и ключевых представителей. Однако, как и любое философское направление, неопозитивизм столкнулся с внутренними противоречиями и внешней критикой, которые в конечном счёте привели к его упадку. Сегодняшний урок посвящён анализу этих противоречий и критике, которая привела к распаду Венского кружка и пересмотру основных неопозитивистских доктрин. Мы рассмотрим критику принципа верификации, проблему индукции, аргументы Уилларда Куайна и других философов, которые показали несостоятельность ключевых неопозитивистских тезисов.
Внутренние противоречия неопозитивизма
Одной из главных причин упадка неопозитивизма были его внутренние противоречия, которые стали очевидны уже в 1930-х годах. Самым известным из них был парадокс принципа верификации: сам этот принцип не является ни эмпирически проверяемым, ни логически истинным, а следовательно, согласно его собственному критерию, он бессмыслен. Неопозитивисты пытались решить эту проблему, предлагая различные версии принципа верификации, но ни одна из них не была полностью удовлетворительной. Кроме того, неопозитивизм столкнулся с проблемой индукции: общие научные законы, которые являются основой науки, не могут быть полностью верифицированы, поскольку они охватывают бесконечное число случаев. Неопозитивисты пытались решить эту проблему, вводя понятие «подтверждения» (confirmation) вместо «верификации», но это решение не давало строгого критерия, который мог бы служить основанием для демаркации науки и метафизики. Эти внутренние противоречия привели к тому, что многие члены Венского кружка стали отказываться от наиболее радикальных тезисов и искать новые пути в философии.
Критика Уилларда Куайна: две догмы эмпиризма
Наиболее знаменитой и влиятельной критикой неопозитивизма стала статья Уилларда Куайна «Две догмы эмпиризма», опубликованная в 1951 году. В этой статье Куайн подверг сомнению два фундаментальных принципа неопозитивизма: различие между аналитическими и синтетическими предложениями и редукционизм (идею о том, что каждое осмысленное предложение может быть сведено к непосредственному опыту). Куайн утверждал, что различие между аналитическими (истинными в силу значения) и синтетическими (истинными в силу фактов) предложениями не является строгим, поскольку все предложения, включая логические и математические, в конечном счёте связаны с опытом. Он также утверждал, что редукционизм несостоятелен, поскольку научные теории имеют холистическую структуру: предложения проверяются не по отдельности, а как часть всей теории. Куайн предложил альтернативный подход, который он назвал «онтологической относительностью», и который был основан на признании того, что наши теории всегда зависят от языка и концептуальных схем. Эта критика нанесла серьёзный удар по неопозитивистской программе и привела к её постепенному угасанию.
Критика принципа верификации
Куайновская критика принципа верификации была особенно разрушительной. Он показал, что не существует чёткого критерия эмпирической проверки, и что любое утверждение может быть сохранено, если внести достаточные изменения в теорию. Это означало, что принцип верификации не может служить надёжным критерием демаркации, поскольку он не даёт возможности провести строгую границу между наукой и метафизикой. Вместо этого Куайн предложил рассматривать науку как единую сеть убеждений, которая соприкасается с опытом только на своих периферийных участках, а внутренние части сети (включая логику и математику) являются конвенциональными и могут быть изменены в случае необходимости.
Проблема индукции и её неразрешимость
Проблема индукции, которая восходит ещё к Дэвиду Юму, оставалась одной из главных трудностей для неопозитивизма. Неопозитивисты пытались решить её, разрабатывая теорию индуктивного вывода (особенно Карнап в своей поздней работе), но эти попытки не увенчались успехом. Индукция не может быть обоснована логически, поскольку переход от частного к общему не является логически обязательным; он всегда содержит элемент риска и вероятности. Неопозитивисты осознали, что их проект полной рационализации науки неосуществим, поскольку наука всегда содержит элемент неопределённости и творческого воображения. Это признание подорвало одну из главных предпосылок неопозитивизма: веру в то, что наука может быть полностью эксплицирована в логических терминах.
Отказ от поиска абсолютных критериев демаркации
Под влиянием внутренних противоречий и внешней критики неопозитивисты постепенно отказывались от поиска абсолютных критериев демаркации. Они осознали, что провести чёткую границу между наукой и метафизикой невозможно, поскольку многие научные утверждения являются метафизическими в том смысле, что они не могут быть полностью верифицированы. Это привело к более мягкой версии позитивизма, которая признавала, что наука и метафизика не являются абсолютно различными, и что различие между ними является скорее вопросом степени, чем качества. Некоторые неопозитивисты, такие как Поппер, предложили альтернативный критерий демаркации — фальсификацию, но и он столкнулся с критикой. Таким образом, неопозитивистская программа потеряла свою первоначальную радикальность и стала постепенно сливаться с другими направлениями философии науки.
Распад Венского кружка и эмиграция его участников
В 1930-е годы Венский кружок столкнулся с политическим давлением. Приход нацистов к власти в Германии, а затем аншлюс Австрии в 1938 году привели к тому, что многие участники кружка были вынуждены эмигрировать. Мориц Шлик был убит в 1936 году, Отто Нейрат и Рудольф Карнап эмигрировали в США, а другие участники рассеялись по всему миру. Это привело к распаду кружка как организованного сообщества. Однако идеи неопозитивизма продолжали жить в работах его участников, которые адаптировали свои теории к новому контексту и оказали влияние на развитие аналитической философии в США. Несмотря на упадок неопозитивизма, его влияние на философию науки оставалось значительным вплоть до 1960-х годов, когда на смену ему пришёл постпозитивизм.
Итоги
- Неопозитивизм столкнулся с внутренними противоречиями, включая парадокс принципа верификации и неразрешимость проблемы индукции.
- Критика Уилларда Куайна показала несостоятельность двух главных догм эмпиризма: различия между аналитическими и синтетическими предложениями и редукционизма.
- Отказ от поиска абсолютных критериев демаркации привёл к постепенному смягчению неопозитивистской программы.
- Политические события 1930-х годов привели к распаду Венского кружка и эмиграции его участников.
- Несмотря на упадок, идеи неопозитивизма продолжали оказывать влияние на философию науки и подготовили почву для постпозитивизма.
Вопросы для самопроверки
- В чём состоял парадокс принципа верификации?
- Какие две догмы эмпиризма подверг критике Уиллард Куайн?
- Почему проблема индукции оказалась неразрешимой для неопозитивизма?
- Как политические события 1930-х годов повлияли на судьбу Венского кружка?
- Почему неопозитивисты отказались от поиска абсолютных критериев демаркации?
- Какое влияние оказала критика неопозитивизма на последующее развитие философии науки?