Курс позитивизма/Урок 43

Урок 43. Критика позитивизма и альтернативные подходы

← Оглавление курса ← Урок 42. Философия науки в XXI веке → Урок 44. Позитивизм и его наследие

Введение

Тип урока: Теоретический (📖).

На протяжении всего курса мы рассматривали позитивизм как доминирующее направление в философии науки. Однако позитивизм не был единственным подходом к пониманию науки. С самого своего возникновения он подвергался критике со стороны альтернативных философских традиций, которые предлагали другие способы понимания познания, реальности и роли науки в культуре. Сегодняшний урок посвящён систематическому обзору критики позитивизма и альтернативных подходов: неопрагматизму, континентальной философии (феноменология, герменевтика, экзистенциализм, постструктурализм) и их отношению к науке. Мы увидим, что философия науки не является монолитной дисциплиной, а представляет собой поле ожесточённых дискуссий и конкурирующих парадигм.

Основные линии критики позитивизма

Прежде чем перейти к альтернативным подходам, необходимо систематизировать критику позитивизма, которая была развита в различных философских традициях.

Эпистемологическая критика

Позитивизм подвергался критике за его эпистемологические основания. Критики утверждали, что позитивизм необоснованно ограничивает познание сферой чувственного опыта, игнорируя тот факт, что всякий опыт уже предполагает определённые теоретические и культурные предпосылки. Эта критика была развита как внутри самой философии науки (постпозитивизм), так и в других философских традициях. Особенно важной была критика Кантовской трансцендентальной философии, которая показала, что опыт структурирован априорными формами (пространством, временем, категориями), которые не могут быть выведены из самого опыта. Позитивизм, с этой точки зрения, является наивным эмпиризмом, который не замечает собственных предпосылок.

Онтологическая критика

Позитивизм также критиковался за его онтологию (учение о бытии). Позитивизм, как мы видели, либо отрицал существование непознаваемых сущностей (феноменализм), либо сводил их к наблюдаемым явлениям (физикализм). Критики утверждали, что это является неоправданным редукционизмом, который игнорирует сложность и многообразие реальности. Феноменология, например, показала, что реальность дана нам не только как набор чувственных данных, но и как мир значений, смыслов и интенциональных отношений. Герменевтика показала, что понимание всегда включает интерпретацию, которая не может быть сведена к эмпирическому описанию. Эти подходы утверждали, что позитивизм неадекватно описывает реальность, поскольку игнорирует её смысловые и ценностные измерения. Однако эти проблемы во многом решил структурализм, который показал, что значения задает язык, устроенный как познаваемая объективная система.

Социальная и политическая критика

Позитивизм также подвергался критике за его социальные и политические импликации. Критики (особенно представители Франкфуртской школы и постмодернизма) утверждали, что позитивизм служит инструментом социального контроля и легитимирует существующие властные отношения. Они показывали, что позитивистское представление о науке как нейтральной и объективной деятельности скрывает тот факт, что наука всегда служит определённым социальным интересам. Макс Хоркхаймер (1895–1973) и Теодор Адорно (1903–1969) в «Диалектике Просвещения» (1944) показали, что инструментальный разум, который лежит в основе позитивизма, ведёт к господству над природой и над человеком. Мишель Фуко (1926–1984) в работах 1960–1970-х годов, таких как «Слова и вещи» (1966) и «Надзирать и наказывать» (1975), показал, что научные дискурсы являются формами власти, которые конструируют субъективность и определяют, что считать истиной. Данная критика конструктивна, но поиск социальных смыслов вполне сочетается с позитивизмом, который и в своем происхождении и в истории тесно связан с левыми идеями.

Неопрагматизм и философия науки

Неопрагматизм, представленный такими философами, как Ричард Рорти (1931–2007) и Хилари Патнэм (1926–2016), предложил альтернативу позитивизму, основанную на прагматистской традиции Чарльза Сандерса Пирса (1839–1914), Уильяма Джеймса (1842–1910) и Джона Дьюи (1859–1952).

Ричард Рорти и отказ от эпистемологии

Ричард Рорти в своей книге «Философия и зеркало природы» (1979) предпринял радикальную критику эпистемологии как дисциплины, которая претендует на обоснование знания. Он утверждал, что эпистемология, особенно в её позитивистской версии, является продуктом ошибочной метафоры «зеркала природы» — идеи о том, что разум отражает реальность. Рорти предложил отказаться от эпистемологии и заменить её «герменевтикой» — практикой интерпретации и диалога между различными дискурсами. Он также утверждал, что наука не является привилегированным способом познания; она является лишь одной из многих практик, которые помогают нам справляться с миром. Рорти был близок к релятивизму, но он отвергал этот ярлык, предпочитая говорить о «постфилософской культуре», в которой нет места для окончательных истин.

Хилари Патнэм и внутренний реализм

Хилари Патнэм предложил альтернативу как позитивизму, так и релятивизму, которую он назвал «внутренним реализмом». В работах 1980–1990-х годов, таких как «Разум, истина и история» (1981), он утверждал, что понятие истины не может быть определено независимо от наших концептуальных схем, но это не означает, что истина является чисто субъективной. Истина, по Патнэму, является «идеальной рациональной приемлемостью» — тем, что было бы принято в идеальных условиях рационального обсуждения. Он также критиковал позитивистское различие между фактами и ценностями, утверждая, что ценности и факты неразрывно связаны. Патнэм оказал влияние на философию науки, показав, что объективность возможна без наивного реализма и что наука не может быть полностью свободна от ценностей.

Континентальная философия и её отношение к науке

Континентальная философия, включающая феноменологию, герменевтику, экзистенциализм и постструктурализм, предложила альтернативный подход к науке, который существенно отличается от аналитической традиции.

Феноменология и наука

Феноменология, основанная Эдмундом Гуссерлем (1859–1938), предложила критику позитивизма, основанную на анализе «жизненного мира» (Lebenswelt). В своей поздней работе «Кризис европейских наук» (1936) Гуссерль показал, что наука забыла о своих основаниях в жизненном мире, который является источником всех наших значений и смыслов. Он утверждал, что позитивизм, сводя реальность к объективным фактам, утрачивает связь с субъективным опытом и значениями, которые делают науку возможной. Феноменологическая традиция была продолжена Морисом Мерло-Понти (1908–1961), который показал, что восприятие является активным процессом, включающим тело и движение, и что наука не может быть понята без учёта телесного опыта.

Герменевтика и понимание

Герменевтика, развитая Гансом-Георгом Гадамером (1900–2002) в «Истине и методе» (1960), предложила альтернативу позитивистскому пониманию научного метода. Гадамер утверждал, что понимание является фундаментальной структурой человеческого опыта, и что оно не может быть сведено к эмпирическому описанию. Он показал, что понимание всегда включает предрассудки (предпонимание), которые не являются препятствием, а условием возможности понимания. Гадамер также показал, что метод естественных наук является лишь одним из способов понимания, и что гуманитарные науки имеют свои собственные методы понимания, которые не менее легитимны. Герменевтика оказала влияние на философию науки, особенно на тех, кто изучает историю науки и интерпретацию текстов.

Постструктурализм и критика науки

Постструктурализм, представленный такими мыслителями, как Мишель Фуко (1926–1984) (скорее переходное звено между структурализмом и постмодернизмом, сам себя никогда не считал постмодернистом), Жак Деррида (1930–2004) и Жан-Франсуа Лиотар (1924–1998) (эти двое без оговорок реальные сволочи), предложил радикальную критику науки как формы власти. Лиотар в «Состоянии постмодерна» (1979) утверждал, что наука утратила свою легитимирующую роль в обществе и стала лишь одним из многих «языковых игр». Фуко показал, что научные дискурсы являются частью «власти-знания», которая конструирует субъективность и определяет нормы поведения. Деррида подверг сомнению саму возможность объективного значения, утверждая, что язык всегда откладывает смысл, и что бинарные оппозиции (например, субъект/объект, истина/ложь) являются иерархическими конструкциями, которые служат для легитимации власти. Эти подходы вызвали острую критику со стороны аналитических философов, которые обвиняли их в релятивизме и обскурантизме, но они также стимулировали важные дискуссии о природе науки и её социальной роли.

Значение критики для современной философии

Критика позитивизма и альтернативные подходы, такие как неопрагматизм, феноменология, герменевтика и постструктурализм, оказали глубокое влияние на современную философию науки. Они показали, что наука не может быть понята как чисто логическая или эмпирическая деятельность, и что она всегда включает ценностные, социальные и культурные аспекты. Они также показали, что философия науки не может быть монолитной дисциплиной; она должна учитывать разнообразие методов, подходов и перспектив. Это привело к развитию более плюралистической и междисциплинарной философии науки, которая пытается интегрировать различные подходы. Однако спор между аналитической и континентальной традициями продолжается, и он остаётся одним из главных источников динамики современной философии.

Итоги

- Позитивизм подвергался эпистемологической (ограничение познания опытом), онтологической (редукционизм) и социально-политической (инструментальный разум как форма власти) критике. - Неопрагматизм (Рорти, Патнэм) предложил альтернативу позитивизму, основанную на отказе от эпистемологии как «зеркала природы» и на концепции «внутреннего реализма». - Континентальная философия (феноменология, герменевтика, постструктурализм) предложила альтернативные подходы к пониманию науки, основанные на жизненном мире, понимании и критике власти-знания. - Эти альтернативные подходы обогатили философию науки, показав её сложность и многомерность, и привели к развитию более плюралистической философии науки. - Спор между аналитической и континентальной традициями остаётся важным источником дискуссий в современной философии науки.

Вопросы для самопроверки

1. В чём состоит эпистемологическая критика позитивизма?
2. В чём состоит онтологическая критика позитивизма?
3. Как Франкфуртская школа критиковала позитивизм с социально-политической позиции?
4. Что предлагал Ричард Рорти вместо эпистемологии?
5. В чём состоит «внутренний реализм» Хилари Патнэма?
6. Как феноменология критиковала позитивизм через понятие «жизненного мира»?

Рекомендуемая литература по теме

• Ричард Рорти, «Философия и зеркало природы» (1979) — критика эпистемологии.
• Хилари Патнэм, «Разум, истина и история» (1981) — внутренний реализм.
• Эдмунд Гуссерль, «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология» (1936) — феноменологическая критика позитивизма.
• Ганс-Георг Гадамер, «Истина и метод» (1960) — герменевтика как альтернатива научному методу.
• Мишель Фуко, «Слова и вещи» (1966) — наука как форма власти.
• Жан-Франсуа Лиотар, «Состояние постмодерна» (1979) — критика науки как метанарратива.

Смежные уроки

- Урок 37. Социология научного знания - Урок 38. «Научные войны» - Урок 41. Наука и ценностные суждения