Курс позитивизма/Урок 41
Урок 41. Наука и ценностные суждения
Введение
Тип урока: Теоретический (📖).
На предыдущем занятии мы рассмотрели проблему демаркации в современном контексте. Сегодня мы обращаемся к другой фундаментальной проблеме философии науки — вопросу о ценностных суждениях в науке. Может ли наука быть полностью нейтральной и свободной от ценностей, как утверждал классический позитивизм, или же ценности неизбежно проникают в научное познание? Этот вопрос стал особенно актуальным в современную эпоху, когда наука всё чаще сталкивается с этическими дилеммами (биоэтика, климатические изменения, искусственный интеллект) и когда научные результаты активно используются в политических и идеологических целях. Сегодняшний урок посвящён анализу проблемы ценностей в науке, критике идеала ценностной нейтральности и современным подходам к этой проблеме.
Идеал ценностной нейтральности в позитивизме
Классический позитивизм, начиная с Огюста Конта (1798–1857), провозглашал идеал ценностно-нейтральной науки. В его основополагающем труде «Курс позитивной философии» (1830–1842) утверждалось, что наука должна описывать факты и устанавливать законы, но не должна заниматься оценками и предписаниями. Конт считал, что наука не должна отвечать на вопрос «что должно быть?», а только на вопрос «что есть?». Этот идеал был воспринят и усилен Венским кружком в 1920–1930-х годах. Рудольф Карнап (1891–1970) в работах 1930-х годов, таких как «Логический синтаксис языка» (1934), и Отто Нейрат (1882–1945) настаивали на том, что наука должна быть свободна от ценностных суждений, поскольку они не являются эмпирически проверяемыми и, следовательно, бессмысленны с точки зрения принципа верификации. Этот подход, получивший название «сциентизма» или «вейссеншафтлихкейт» (научности), доминировал в философии науки вплоть до 1960-х годов и продолжает оказывать влияние на естественные науки и многие социальные институты.
Аргументы в пользу ценностной нейтральности
Сторонники ценностной нейтральности выдвигали несколько аргументов в свою пользу. Во-первых, они утверждали, что наука должна быть объективной, а ценности являются субъективными; следовательно, включение ценностей в науку подрывает её объективность. Во-вторых, они указывали на то, что научный метод, основанный на наблюдении и эксперименте, не зависит от ценностей; ценности могут влиять на выбор тем исследований, но не на сами результаты. В-третьих, они считали, что ценностно-нейтральная наука является более надёжной и заслуживающей доверия, поскольку она не служит каким-либо политическим или идеологическим интересам. Этот идеал был закреплён в работах Макса Вебера (1864–1920), особенно в его статье «Наука как призвание и профессия» (1919), где он утверждал, что учёный должен отделять эмпирические факты от ценностных суждений, и что наука не может дать ответы на вопросы о смысле жизни или о том, как следует жить.
Критика идеала ценностной нейтральности
Начиная с 1960-х годов, идеал ценностной нейтральности подвергся острой критике с разных сторон. Эта критика была связана как с развитием самой науки, так и с изменением социального контекста, в котором она существует.
Историческая критика
Томас Кун (1922–1996) в «Структуре научных революций» (1962) показал, что научное познание не является нейтральным; оно всегда зависит от парадигмы, которая включает в себя ценностные и мировоззренческие установки. Кун утверждал, что ценности, такие как простота, согласованность и предсказательная сила, играют важную роль в выборе между конкурирующими теориями, и что этот выбор не может быть сделан на основе чисто эмпирических данных. Кроме того, он показал, что смена парадигм является не просто логическим, но и социально-психологическим процессом, в котором ценности и убеждения играют ключевую роль. Это означало, что наука не является ценностно-нейтральной, поскольку она всегда включает в себя ценностные суждения на уровне выбора парадигм и методов.
Социологическая критика
Социологи науки, особенно Роберт Мертон (1910–2003) и его последователи, показали, что наука как социальный институт не является свободной от ценностей. Мертон в работах 1940–1950-х годов, таких как «Социальная теория и социальная структура» (1949), выделил «этос науки» — систему норм и ценностей, которые регулируют поведение учёных (универсализм, коммунизм, бескорыстность, организованный скептицизм). Однако он также признавал, что эти нормы часто нарушаются, и что наука подвержена тем же социальным конфликтам и конкуренции, что и другие институты. Социологи науки, такие как Бруно Латур (1947–2022) в «Лабораторной жизни» (1979), пошли ещё дальше, утверждая, что сам процесс производства научного знания пронизан ценностными суждениями: учёные выбирают, какие эксперименты проводить, какие данные считать значимыми, как интерпретировать результаты и как их представлять. Эти выборы всегда включают ценностные аспекты, такие как карьерные интересы, социальные сети и культурные предпочтения.
Эпистемологическая критика
Философы науки, особенно представители феминистской и постколониальной философии науки, показали, что ценности проникают в науку на самом фундаментальном уровне — на уровне выбора объектов исследования, формулировки вопросов и построения теорий. Сандра Хардинг (род. 1935) в работах 1980–1990-х годов, таких как «Феминизм и методология» (1987), утверждала, что наука всегда была андроцентричной, то есть она отражала мужские ценности и интересы. Донна Харауэй (род. 1944) в «Манифесте киборгов» (1985) пошла ещё дальше, утверждая, что наука не может быть нейтральной, поскольку она всегда является продуктом конкретных исторических и социальных условий. Эти критики утверждали, что ценностная нейтральность является иллюзией, которая служит для маскировки политических и идеологических функций науки.
Влияние ценностей на научное познание
Влияние ценностей на научное познание может проявляться на различных уровнях.
Выбор исследовательских проблем
Ценности влияют на то, какие проблемы учёные считают важными и достойными исследования. Например, в эпоху холодной войны значительные средства направлялись на военные исследования, в то время как исследования в области экологии и социальных проблем финансировались хуже. Сегодня ценности влияют на выбор проблем, связанных с изменением климата, биоэтикой и искусственным интеллектом. Этот выбор не является чисто научным; он отражает ценностные установки общества и научного сообщества.
Интерпретация данных
Ценности влияют на то, как учёные интерпретируют данные. Даже при наличии одних и тех же эмпирических данных учёные могут приходить к разным выводам, если они разделяют разные ценностные установки. Например, в дискуссиях о вреде табакокурения или изменении климата учёные, работающие на корпорации, часто интерпретируют данные иначе, чем независимые исследователи. Это показывает, что ценности влияют не только на выбор проблем, но и на сами научные результаты.
Принятие теорий
Ценности влияют на то, какие теории учёные принимают и как долго они их удерживают. Кун показал, что выбор между конкурирующими теориями не может быть сделан на основе чисто эмпирических данных; в этот процесс всегда включены ценностные суждения о простоте, элегантности, согласованности и предсказательной силе. Лакатос (1922–1974) в работах 1970-х годов, таких как «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ» (1970), также признавал, что учёные часто сохраняют свои теории даже при наличии контрпримеров, руководствуясь ценностными соображениями о перспективности программы.
Взаимосвязь науки и общества в свете позитивистского проекта
Позитивистский проект ценностной нейтральности был, как мы видели, несостоятельным. Однако отказ от него не означает, что наука должна стать полностью ангажированной или что ценности должны заменить эмпирические данные. В современной философии науки существует несколько подходов, которые пытаются найти баланс между признанием роли ценностей и сохранением объективности.
Идея «доброкачественной» науки
Некоторые философы, такие как Филип Китчер (род. 1947) в «Науке, истине и демократии» (2001), предлагают концепцию «доброкачественной» (well-ordered) науки. Он утверждает, что наука должна быть организована таким образом, чтобы учитывать ценности и интересы всех заинтересованных сторон, а не только узкой группы экспертов. Это означает, что выбор исследовательских проблем и интерпретация результатов должны быть предметом публичного обсуждения и демократического контроля. Китчер также подчёркивает, что учёные должны быть честными о своих ценностных предпочтениях и о том, как они влияют на их исследования.
Интеграция ценностей и объективности
Другие философы, такие как Хелен Лонжино (род. 1944) в «Судьбе знания» (2002), утверждают, что ценности могут быть интегрированы в науку без ущерба для объективности. Лонжино предлагает концепцию «критической объективности», которая требует, чтобы учёные критически рефлексировали свои ценностные предпосылки и чтобы научное сообщество было разнообразным и плюралистическим. Только в таком сообществе, где представлены разные ценностные перспективы, можно достичь объективности, поскольку ценности разных групп будут нейтрализовать друг друга. Этот подход получил название «критического позитивизма» или «плюралистического эмпиризма».
Итоги
- Идеал ценностной нейтральности науки, провозглашённый классическим позитивизмом (Конт, Милль, Венский кружок), подвергся критике с исторической (Кун), социологической (Мертон, Латур) и эпистемологической (феминистская и постколониальная философия науки) позиций. - Ценности влияют на науку на всех уровнях: на выбор исследовательских проблем, интерпретацию данных и принятие теорий. - Позитивистский проект ценностной нейтральности оказался несостоятельным, но отказ от него не означает отказа от объективности. - Современные подходы (Китчер, Лонжино) предлагают интегрировать ценности в науку, делая её более демократичной и рефлексивной, но сохраняя при этом эмпирические стандарты.
Вопросы для самопроверки
- В чём состоит идеал ценностной нейтральности науки в классическом позитивизме?
- Как Кун критиковал идеал ценностной нейтральности?
- Как социологи науки показали, что наука не является свободной от ценностей?
- Как ценности влияют на выбор исследовательских проблем?
- Что означает концепция «доброкачественной» науки Китчера?
- Что такое «критическая объективность» Лонжино?
Рекомендуемая литература по теме
- Макс Вебер, «Наука как призвание и профессия» (1919) — классическая защита ценностной нейтральности.
- Томас Кун, «Структура научных революций» (1962) — историческая критика нейтральности.
- Роберт Мертон, «Социальная теория и социальная структура» (1949) — социологический анализ науки.
- Бруно Латур, Стивен Вулгар, «Лабораторная жизнь» (1979) — этнографическое исследование производства научного знания.
- Филип Китчер, «Наука, истина и демократия» (2001) — концепция доброкачественной науки.
- Хелен Лонжино, «Судьба знания» (2002) — концепция критической объективности.
Смежные уроки
- Урок 29. Томас Кун - Урок 37. Социология научного знания - Урок 40. Проблема демаркации