Урок 62. Критика анархизма II: Справа и в либерализме
| Курс анархизма — Урок 62 |
|---|
|
Индекс | Блок 1 | Блок 2 | Блок 3 | Блок 4 | Блок 5 | Блок 6 | Блок 7 |
| Тип урока | Теория (Т) |
|---|---|
| Блок | Блок 7. Критика, перспективы и заключение |
| Предыдущий урок | Урок 61 |
| Следующий урок | Урок 63 |
В предыдущем уроке мы рассмотрели критику анархизма с левых позиций. Теперь мы переходим к критике, которая звучит справа — от консерваторов, либералов и сторонников свободного рынка. Эта критика часто исходит из противоположных оснований, но она не менее важна для понимания слабых мест анархизма и для оттачивания наших аргументов.
Для нас, анархистов, эта критика — это вызов, который заставляет нас обосновывать наши идеи перед теми, кто верит в государство, капитализм и иерархию. Мы должны быть готовы отвечать на аргументы оппонентов, показывая, что наше общество не только возможно, но и необходимо.
Критика со стороны консерватизма
Консерваторы критикуют анархизм с нескольких позиций:
1. Человеческая природа. Консерваторы утверждают, что человек по своей природе эгоистичен и агрессивен. Без государства и иерархии общество погрузится в хаос и «войну всех против всех» (в духе Гоббса).
2. Необходимость порядка. Консерваторы считают, что порядок и стабильность — это высшие ценности. Анархия, по их мнению, ведёт к разрушению порядка и социальному хаосу.
3. Традиции и институты. Консерваторы утверждают, что традиции и институты (государство, церковь, семья) являются результатом многовекового опыта и не могут быть отброшены.
4. Иерархия как естественное состояние. Консерваторы считают, что иерархия является естественным состоянием общества. Всегда будут «лучшие» и «худшие», «сильные» и «слабые».
Ответ анархистов:
1. Человеческая природа — это не только эгоизм. Кропоткин (см. Урок 11) показал, что взаимопомощь является не менее естественным инстинктом, чем конкуренция. Государство подавляет этот инстинкт. Человек как вид не выжил бы без взаимопомощи. Самые успешные сообщества животных также основаны на солидарности, а не на эгоизме.
2. Порядок возможен без государства. Исторические примеры (Парижская коммуна, Испанская революция, см. Урок 43 и Урок 44) показывают, что порядок может существовать без государства. До возникновения государств человечество жило 2 миллиона лет и выжило, таким образом, оно уже имело институты, которые обеспечивали порядок, такие как мораль и прямая демократия.
3. Традиции часто являются формой угнетения. Традиции не всегда мудры — они часто закрепляют неравенство и угнетение. Мы должны критически оценивать традиции, а не слепо следовать им. Человечество имеет развитые традиции равенства, а то, что "консерваторы" выдают за традиции - возникло недавно в централизованном государстве, большинству этих традиций не более 3-4 тысяч лет, а род homo существует два миллиона лет. Таким образом, это нетрадиционные и новые для человека нормы, несовместимые с его реальной биологической природой.
4. Иерархия — это не естественное состояние. Иерархия создаётся и поддерживается насилием, а не является «естественной». Доисторические общества были эгалитарными. Иерархические общества распространились на все пространство Земли только в последние 200-300 лет в эпоху колониализма, а возникли только 5 тысяч лет назад на небольших территориях вокруг рек Нила, Евфрата и Хуанхэ.
Критика со стороны либерализма
Либералы критикуют анархизм с других позиций:
1. Права человека. Либералы утверждают, что государство необходимо для защиты прав человека. Без государства не будет законов, судов и полиции, которые защищают права.
2. Рыночная экономика. Либералы считают, что свободный рынок является наиболее эффективной экономической системой. Анархисты, по их мнению, не понимают ценность рынка и конкуренции.
3. Индивидуализм. Либералы утверждают, что анархизм слишком коллективистский и подавляет индивидуальную свободу.
4. Представительная демократия. Либералы считают, что представительная демократия является лучшей формой правления. Анархисты, по их мнению, предлагают утопическую и нереалистичную альтернативу.
Ответ анархистов:
1. Государство не защищает права — оно их нарушает. Государство является главным нарушителем прав человека (войны, репрессии, слежка). Истинная защита прав возможна только без государства.
2. Капитализм — это не свобода. Капитализм основан на эксплуатации и неравенстве. Свободный рынок без государства — это миф, потому что рынок всегда контролируется сильными. Право наследования вообще исключает какую-либо свободную конкуренцию: все люди при капитализме неравны с рождения (получили разное наследство) и не могут конкурировать равно и свободно, таким образом "свободная конкуренция" просто блеф, она полностью отсутствует в реальном капиталистическом обществе, которое является формой господства финансовой олигархии, а никаким не свободным рынком.
3. Анархизм — это не коллективизм против личности. Анархизм сочетает индивидуальную свободу с коллективной солидарностью. Истинная свобода возможна только в обществе без иерархии.
4. Представительная демократия — это олигархия. Представительная демократия передаёт власть в руки профессиональных политиков. Истинная демократия — это прямая демократия (см. Урок 39).
Критика со стороны анархокапитализма
Анархокапитализм — это течение, которое также называет себя «анархистским», но имеет мало общего с традиционным анархизмом (см. Урок 64). Основные аргументы анархокапиталистов:
1. Рынок как основа. Анархокапиталисты считают, что свободный рынок может существовать без государства и обеспечивать порядок через частную собственность и контракты.
2. Критика коллективизма. Анархокапиталисты критикуют анархистов за коллективизм и социалистические идеи. Они утверждают, что анархизм должен быть индивидуалистическим и рыночным.
3. Частная собственность. Анархокапиталисты защищают частную собственность, в то время как традиционные анархисты выступают против неё.
4. Государство и налоги. Анархокапиталисты критикуют государство за налоги и регулирование, но не против частной собственности как таковой.
Ответ анархистов:
1. Анархокапитализм — это не анархизм. Анархокапиталисты защищают частную собственность, которая является основой угнетения. Истинный анархизм выступает против частной собственности на средства производства.
2. Рынок без государства — это миф. Рынок всегда склонен к концентрации капитала и созданию монополий. Без государства монополии становятся ещё более могущественными.
3. Индивидуализм — не эгоизм. Анархизм сочетает индивидуальную свободу с солидарностью. Анархокапитализм, по сути, является формой правого либертарианства, а не анархизма.
4. Частная собственность — это кража. Как писал Прудон (см. Урок 4), частная собственность позволяет одним людям присваивать результаты труда других.
Сравнительная таблица критики
| Критика | От кого | Суть | Ответ анархистов |
| Человеческая природа | Консерваторы | Человек эгоистичен, нужен порядок | Взаимопомощь — естественный инстинкт (Кропоткин) |
| Необходимость государства | Консерваторы, либералы | Государство нужно для порядка и защиты прав | Государство — главный нарушитель прав |
| Рыночная экономика | Либералы, анархокапиталисты | Рынок эффективен, нужна конкуренция | Капитализм основан на эксплуатации |
| Представительная демократия | Либералы | Это лучшая форма правления | Это олигархия, нужна прямая демократия |
| Частная собственность | Анархокапиталисты | Она необходима для свободы | Это кража и основа угнетения |
Что мы можем извлечь из критики справа
Для нас, анархистов, критика справа важна тем, что:
1. Она заставляет нас обосновывать наши идеи перед широкой аудиторией.
2. Она показывает, что мы должны бороться не только против государства, но и против капитализма и частной собственности.
3. Она помогает нам отличать истинный анархизм от анархокапитализма и других ложных интерпретаций.
4. Она напоминает нам, что мы должны строить наше общество на принципах свободы, равенства и солидарности.
Вопросы для самопроверки
- Какие основные аргументы консерваторов против анархизма вы знаете? (человеческая природа, необходимость порядка, традиции, иерархия)
- Как анархисты отвечают на консервативную критику?
- Какие основные аргументы либералов против анархизма? (права человека, рыночная экономика, индивидуализм, представительная демократия)
- Как анархисты отвечают на либеральную критику?
- Почему анархисты считают, что государство не защищает права, а нарушает их?
- В чём отличие анархизма от анархокапитализма? (см. Урок 64)
- Почему анархисты критикуют частную собственность?
- Как анархисты отвечают на обвинение в «утопизме»?
- Как анархисты отвечают на обвинение в «насилии»?
- Какое значение имеет критика справа для современного анархистского движения?
Рекомендации по литературе
- Первоисточники:
* Кропоткин П. А. «Взаимопомощь как фактор эволюции» — ответ на теорию «человеческой природы». * Прудон П.-Ж. «Что такое собственность?» — критика частной собственности. * Бакунин М. А. «Государственность и анархия» — критика государства.
- Исследования:
* Дамье В. В. «Анархизм в России и мире» (раздел о критике анархизма). * Woodcock G. «Anarchism» (главы о критике анархизма). * Marshall P. H. «Demanding the Impossible» (главы о критике анархизма).
- Для углублённого изучения:
* Сравнительный анализ анархизма и либерализма. * Критика анархокапитализма с анархистских позиций. * Работы по критике консервативных и либеральных теорий.