Урок 15. Критика постиндустриального общества

Данные урока

Тип урока	Теория (Т)
Блок	Блок 2. Постиндустриальное общество
Предыдущий урок	Урок 14
Следующий урок	Урок 16

Постиндустриальное общество, несмотря на свой прогрессивный и технологически оптимистичный образ, сталкивается с серьёзной критикой как слева, так и справа, а также изнутри самой академической мысли. Критики утверждают, что постиндустриальные концепции игнорируют экологические ограничения, недооценивают социальное неравенство и создают новые формы угнетения. Более того, сама идея постиндустриального общества часто подвергается сомнению как технократический миф, который служит интересам новой элиты и оправдывает эксплуатацию как людей, так и природы.

В этом уроке мы рассмотрим ключевые направления критики постиндустриального общества: экологическую критику (пределы роста, устойчивость), социальную критику (неравенство, цифровой разрыв), культурную критику (отчуждение, потеря смысла), а также критику технократического характера постиндустриальных проектов. Мы покажем, как эта критика связана с более широким кризисом либерального капитализма и как она предлагает альтернативные пути развития.

Экологическая критика

Одним из самых сильных направлений критики постиндустриального общества является экологическая критика. Сторонники этого подхода утверждают, что постиндустриальные концепции игнорируют экологические ограничения и продолжают рассматривать экономический рост как безусловное благо. В то же время экологический кризис — изменение климата, вымирание видов, загрязнение, истощение ресурсов — ставит под вопрос саму возможность продолжения существующей модели развития.

Экологические критики, такие как Серж Латуш (род. 1940) и другие теоретики дегроуфа (degrowth), утверждают, что постиндустриальное общество не решает экологических проблем, а только переносит их из индустриального сектора в сектор услуг и знаний. Например, цифровая экономика потребляет огромное количество энергии, а производство электроники связано с загрязнением и истощением ресурсов.

Критики также указывают на то, что постиндустриальное общество основано на эксплуатации природных ресурсов развивающихся стран, которые поставляют сырьё и утилизируют отходы. Это создаёт глобальное экологическое неравенство, при котором богатые страны потребляют ресурсы, а бедные страны страдают от последствий.

Латуш утверждает:

«Постиндустриальное общество — это миф, который скрывает тот факт, что мы всё ещё зависим от природных ресурсов и что наша модель развития неустойчива. Нам нужна не новая экономика, а отказ от экономического роста как цели».

Социальная критика

Социальная критика постиндустриального общества сосредоточена на неравенстве и эксплуатации, которые сохраняются и даже углубляются в новых условиях. Критики утверждают, что постиндустриальное общество создаёт новые формы неравенства, основанные на доступе к образованию, технологиям и социальным сетям. В то время как одни получают выгоды от экономики знаний, другие оказываются на периферии и лишаются доступа к ресурсам.

Томас Пикетти (род. 1971) в своей книге «Капитал в XXI веке» (2013) показал, что неравенство не уменьшается с развитием постиндустриального общества, а наоборот — растёт. Капитал (богатство, собственность) приносит больший доход, чем труд, что ведёт к концентрации богатства в руках небольшой группы людей. Это противоречит обещаниям постиндустриального общества о более справедливом распределении благ.

Другие критики, такие как Гай Стэндинг (см. Урок 11) и Ричард Сеннет (род. 1943), указывают на рост прекариата — класса людей, лишённых стабильной занятости и социальной защиты. Постиндустриальное общество создаёт новые формы нестабильности, которые разрушают социальные связи и лишают людей уверенности в будущем.

Сеннет пишет:

«Постиндустриальное общество создаёт "коррозию характера" — разрушение стабильных социальных связей, идентичностей и ценностей. Люди становятся более гибкими, но также более одинокими и отчуждёнными».

Технократическая критика

Технократическая критика постиндустриального общества исходит изнутри самой технократической традиции и оспаривает её собственные основания. Критики, такие как Лэнгдон Уиннер (род. 1944) и Евгений Морозов (род. 1979), утверждают, что постиндустриальное общество и технократические модели управления создают новые формы власти и контроля, которые могут быть не менее угнетающими, чем старые.

Уиннер в своей работе о «политике артефактов» показывает, что технологии не являются нейтральными — они воплощают определённые политические и социальные отношения. Технократические проекты постиндустриального общества часто предполагают централизацию власти и контроля, что противоречит демократическим принципам и может привести к новым формам авторитаризма.

Морозов в своей книге «Спасти всё, нажать здесь» (2013) критикует технологическое решение (technological solutionism) — веру в то, что технологии могут решить все социальные проблемы. Он утверждает, что постиндустриальное общество создаёт новые проблемы, которые не могут быть решены технологически, и что технократические модели управления рискуют стать новой формой диктатуры.

Морозов пишет:

«Технологическое решение — это бегство от политики. Оно предполагает, что эксперты и алгоритмы могут решить проблемы, которые на самом деле требуют демократического обсуждения и политической борьбы».

Культурная критика

Культурная критика постиндустриального общества сосредоточена на изменениях в культуре, идентичности и повседневной жизни. Критики, такие как Жан Бодрийяр (1929–2007) и Зигмунт Бауман (1925–2017), утверждают, что постиндустриальное общество создаёт новые формы отчуждения, фрагментации и потери смысла.

Бодрийяр, автор концепции симулякров, утверждал, что в постиндустриальном обществе реальность заменяется симуляцией — образами, которые не имеют отношения к реальности. Технологии, реклама, СМИ создают гиперреальность, в которой люди теряют способность отличать настоящее от искусственного. Это создаёт новый тип отчуждения, который отличается от отчуждения индустриальной эпохи.

Бауман в своих работах о «жидкой современности» писал о том, что постиндустриальное общество создаёт новые формы неопределённости и хрупкости. Социальные связи становятся временными и нестабильными, идентичности — размытыми, а люди теряют опору в мире, который постоянно меняется.

Бауман писал:

«В жидкой современности всё течёт — ценности, отношения, идентичности. Люди становятся свободнее, но также более одинокими и неуверенными. Это цена, которую мы платим за отказ от стабильности индустриальной эпохи».

Критика слева и справа

Постиндустриальное общество критикуется как с левых, так и с правых позиций. Слева (марксисты, социалисты) критикуют постиндустриальное общество за сохранение и углубление классового неравенства, за эксплуатацию в новых формах (например, цифровой труд) и за отказ от классовой борьбы в пользу технократических решений. Справа (консерваторы, традиционалисты) критикуют постиндустриальное общество за разрушение традиционных ценностей, семьи и общины, за создание общества потребления и культурного релятивизма.

Эта двойная критика показывает, что постиндустриальное общество не является нейтральным и не вызывает консенсуса. Оно является предметом политической борьбы и социального конфликта, который будет определять его дальнейшее развитие.

Вопросы для самопроверки

1. Какие основные направления критики постиндустриального общества выделяются?
2. В чём заключается экологическая критика постиндустриального общества?
3. Что такое дегроуф и как эта концепция связана с критикой постиндустриального общества?
4. Какую социальную критику постиндустриального общества предлагают Пикетти и Стэндинг?
5. В чём заключается технократическая критика постиндустриального общества?
6. Кто такие Уиннер и Морозов и что они критикуют в постиндустриальном обществе?
7. Какую культурную критику постиндустриального общества предлагают Бодрийяр и Бауман?
8. Что такое «жидкая современность» по Бауману?
9. Как постиндустриальное общество критикуется слева и справа?
10. Какое значение имеет критика постиндустриального общества для понимания его будущего?

Рекомендации по литературе

• Экологическая критика:

   *   Latouche S. «Degrowth Economics» (2009) — о дегроуфе.
   *   Meadows D. et al. «The Limits to Growth» (1972) — классика.
   *   Klein N. «This Changes Everything: Capitalism vs. The Climate» (2014) — о климатическом кризисе.

• Социальная критика:

   *   Piketty T. «Capital in the Twenty-First Century» (2013) — о неравенстве.
   *   Sennett R. «The Corrosion of Character» (1998) — о влиянии постфордизма.
   *   Standing G. «The Precariat» (2011) — о прекариате.

• Технократическая и культурная критика:

   *   Winner L. «Autonomous Technology» (1977) — о технологиях и власти.
   *   Morozov E. «To Save Everything, Click Here» (2013) — критика технологического решения.
   *   Bauman Z. «Liquid Modernity» (2000) — о постсовременности.---

Это пятнадцатый урок курса в правильной вики-разметке. Переходим к уроку 16?