Урок 46. Критика и перспективы
| Курс технократии — Урок 46 |
|---|
|
Индекс |
Блок 1: 1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 |
| (Т) — теория • (П) — практика • (О) — обобщение |
| Тип урока | Теория (Т) |
|---|---|
| Блок | Блок 7. Заключение. Будущее технократии и постиндустриального общества |
| Предыдущий урок | Урок 45 |
| Следующий урок | Урок 47 |
На протяжении нашего курса мы рассматривали технократию и постиндустриальное общество с разных сторон: их историю, ключевые концепции, современных теоретиков, практические проекты, а также их связь с анархизмом и посткапитализмом. Однако ни одна теория не является бесспорной, и технократия не является исключением. Она подвергается критике с разных позиций — слева, справа, изнутри самой технократической традиции, а также со стороны анархистских и экологических движений. В этом уроке мы систематизируем эту критику и рассмотрим перспективы развития технократических идей в XXI веке.
Критика технократии важна не только для понимания её ограничений, но и для того, чтобы увидеть возможности для её трансформации. Как любая мощная идея, технократия может быть использована как для освобождения, так и для угнетения. Вопрос в том, кто будет её контролировать и каким целям она будет служить. В этом уроке мы рассмотрим основные направления критики технократии и обсудим её перспективы в условиях постиндустриального общества.
Критика слева
Слева (социалисты, марксисты, анархисты, постмарксисты) технократия критикуется прежде всего за её элитарный характер и отрыв от народа. Технократы, по мнению левых критиков, представляют собой новый правящий класс, который использует знание как инструмент власти. Вместо того чтобы служить народу, технократы служат своим собственным интересам и интересам капитала, который контролирует экспертные структуры.
Юрген Хабермас (род. 1929) в своей ранней работе «Техника и наука как идеология» (1968) утверждал, что технократия превращает политические вопросы в технические, лишая их демократического содержания. В технократической системе решения принимаются не на основе общественного обсуждения и волеизъявления, а на основе экспертных оценок, что делает политику непрозрачной и не поддающейся контролю.
Шелдон Уолин (1922–2015) в своей критике технократии утверждал, что она подрывает основы демократии, заменяя народный суверенитет экспертным управлением. Уолин писал о «технократической иллюзии» — вере в то, что сложные проблемы можно решить без участия граждан и без политической борьбы. Эта иллюзия, по его мнению, опасна, потому что она создаёт условия для элитарного управления и подавления демократических институтов.
Левые критики также указывают на то, что технократия служит интересам капитала. Экспертные оценки и модели часто отражают интересы крупных корпораций и финансовых институтов, которые финансируют исследования и влияют на принятие решений. В этом смысле технократия не является нейтральной — она является инструментом капиталистической власти.
Критика справа
Справа (консерваторы, традиционалисты, либертарианцы) технократия критикуется за её централистский характер и подавление индивидуальной свободы. Технократы, по мнению правых критиков, стремятся к созданию всеобъемлющей системы контроля, которая ограничивает свободу личности и разрушает традиционные институты.
Теодор Роззак (1933–2011) в своей книге «Становление контркультуры» (1969) критиковал технократическое сознание, которое, по его мнению, превращает людей в винтики огромной машины. Он писал о «технократическом тоталитаризме» — системе, в которой наука и технология становятся новой религией, а эксперты — новой жреческой кастой. Роззак утверждал, что технократия подавляет творчество, интуицию и духовность, заменяя их рациональностью и эффективностью.
Евгений Морозов (род. 1979) в своих работах критикует «технологическое решение» — веру в то, что технологии могут решить все социальные проблемы. Он утверждает, что технократические проекты часто игнорируют политические и социальные аспекты проблем и создают новые формы контроля и угнетения.
Консервативные критики также указывают на то, что технократия разрушает традиционные институты и ценности. Централизованное планирование и экспертные решения заменяют местные сообщества и традиционные формы самоуправления, что приводит к отчуждению и потере идентичности.
Критика изнутри технократической традиции
Технократическая традиция также содержит внутреннюю критику, которая исходит от самих технократов и их сторонников. Эта критика сосредоточена на недостатках технократических проектов и на необходимости их реформирования.
Лэнгдон Уиннер (род. 1944) в своей работе о «политике артефактов» показывает, что технологии не являются нейтральными — они воплощают определённые политические и социальные отношения. Технократические проекты, по его мнению, часто не учитывают эти отношения и создают новые формы власти и контроля. Уиннер утверждает, что технократия должна быть более рефлексивной и учитывать политические последствия своих решений.
Энтони Гидденс (род. 1938) и Ульрих Бек (1944–2015), которых мы рассматривали в предыдущих уроках, также предлагают критику технократии. Они утверждают, что технократические модели управления должны быть адаптированы к условиям рефлексивной модернизации, которая требует большего участия граждан и большей прозрачности.
Критика со стороны анархизма
Анархисты критикуют технократию за её элитарный характер, централизацию и игнорирование самоуправления. Они утверждают, что технократия создаёт новые формы власти, которые не менее угнетающие, чем традиционные формы государства и капитализма.
Анархисты также указывают на то, что технократические проекты часто игнорируют экологические ограничения и создают новые формы неравенства. Они предлагают альтернативы, основанные на децентрализации, самоуправлении и взаимопомощи, которые соответствуют принципам, рассматриваемым в курсе анархизма (см. Блок 3 курса анархизма).
Перспективы технократии
Несмотря на критику, технократия имеет значительные перспективы в XXI веке. Сложность и динамизм современного мира требуют экспертного знания и координации, которые могут быть обеспечены технократическими институтами. Однако будущее технократии будет зависеть от того, как она будет развиваться и кто будет её контролировать.
Возможные сценарии развития технократии включают:
- Технократический контроль. Технократические институты получат полный контроль над управлением, ограничивая участие граждан. Этот сценарий усиливает технократические тенденции и рискует стать элитарным и антидемократическим.
- Демократическая технократия. Технократические институты будут сочетаться с демократическими механизмами контроля и участия. Граждане будут влиять на решения через механизмы прямой демократии, прозрачность и подотчётность.
- Техноанархистская децентрализация. Технологии будут использоваться для создания децентрализованных систем управления, которые не контролируются ни государством, ни корпорациями. Сообщества будут использовать технологии для координации и самоуправления.
- Коллапс. Технократические институты потерпят неудачу в решении проблем, что приведёт к коллапсу и возврату к более простым формам организации.
Выбор между этими сценариями будет определяться политической борьбой и социальными движениями, а также способностью технократических институтов адаптироваться к новым условиям и учитывать интересы граждан.
Вопросы для самопроверки
- В чём заключается критика технократии слева?
- Какую роль в критике технократии играют работы Хабермаса и Уолина?
- В чём заключается критика технократии справа?
- Какую роль в критике технократии играют работы Роззака и Морозова?
- В чём заключается внутренняя критика технократии?
- Какую роль в этой критике играют работы Уиннера, Гидденса и Бека?
- Как анархисты критикуют технократию?
- Какие сценарии возможны для развития технократии в XXI веке?
- Как технократия может быть совмещена с демократическими институтами?
- Какое значение имеет критика технократии для будущего управления?
Рекомендации по литературе
- Критика слева:
* Habermas J. «Technik und Wissenschaft als Ideologie» (1968) — критика технократического сознания. * Wolin S. «Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Specter of Inverted Totalitarianism» (2008) — о технократии и демократии. * Zuboff S. «The Age of Surveillance Capitalism» (2019) — о контроле над данными.
- Критика справа:
* Roszak T. «The Making of a Counter Culture» (1969) — критика технократического сознания. * Morozov E. «To Save Everything, Click Here» (2013) — критика технологического решения. * Ellul J. «La technique ou l'enjeu du siècle» (1954) — классика критики техники.
- Внутренняя критика:
* Winner L. «Autonomous Technology» (1977) — о технологиях и власти. * Giddens A. «The Consequences of Modernity» (1990) — о рефлексивной модернизации. * Beck U. «Risk Society» (1986) — общество риска.