Урок 37. Критика просвещенческого проекта

Тип урока: теоретический (Т) Предшествующие уроки: Урок 1–Урок 36 Следующий урок: Урок 38

Введение

В предыдущих блоках мы рассматривали трансгуманизм с его собственной перспективы — его историю, философские основания, технологии и политические проекты. Однако трансгуманизм не существует без критики. У него есть серьёзные оппоненты, которые оспаривают его фундаментальные предположения, этические основания и практические последствия.

В этом блоке мы переходим к систематическому рассмотрению критики трансгуманизма. В этом уроке мы обратимся к самой глубокой критике — критике просвещенческого проекта, частью которого является трансгуманизм. Эта критика оспаривает не отдельные технологии или политические решения, а саму веру в разум, прогресс и возможность сознательного управления эволюцией, которая лежит в основе всего трансгуманистического проекта.

Что такое просвещенческий проект?

Под «просвещенческим проектом» понимается совокупность идей и ценностей, возникших в эпоху Просвещения (XVII–XVIII века) и ставших основой современной западной цивилизации. Ключевые элементы этого проекта включают веру в человеческий разум как главный инструмент познания и преобразования мира; веру в прогресс как необратимый процесс улучшения человеческого состояния; веру в науку как источник объективного знания и основу для принятия решений; и веру в свободу и автономию личности как высшие ценности.

Трансгуманизм является прямым наследником этого проекта. Он разделяет его основные ценности — разум, прогресс, науку и свободу — и доводит их до логического предела: если разум хорош, то почему бы не сделать его более мощным? Если прогресс хорош, то почему бы не ускорить его до максимума? Если наука хороша, то почему бы не применить её к самому человеку? Если свобода хороша, то почему бы не расширить её до контроля над собственной биологией?

Два основных направления критики

Критика просвещенческого проекта, применимая к трансгуманизму, развивается по двум основным линиям. Первая линия — это критика «наивного рационализма» или «технологического детерминизма». Согласно этой критике, трансгуманизм переоценивает возможности разума и науки, игнорируя иррациональные, эмоциональные и социальные аспекты человеческого существования. Он предполагает, что все проблемы имеют технологические решения, и что человеческие ценности могут быть сведены к вычислимым параметрам.

Вторая линия — это критика «просвещенческого высокомерия». Согласно этой критике, трансгуманизм предполагает, что современное человечество знает лучше, каким должно быть будущее, и имеет право навязывать свои представления о «прогрессе» будущим поколениям. Это высокомерие проявляется в вере в то, что мы можем и должны сознательно управлять эволюцией, не учитывая непредсказуемых последствий и не признавая ограниченности нашего знания.

Критика наивного рационализма

Одним из самых влиятельных критиков трансгуманизма с этой позиции является философ Джон Грей, автор книги «Соломенные псы: мысли о людях и других животных» (2002). Грей утверждает, что просвещенческая вера в прогресс является иллюзией, которая не имеет оснований в истории человечества. Он указывает на то, что XX век, несмотря на беспрецедентный технологический прогресс, стал веком тоталитаризма, войн и геноцида. Технологии не сделали людей лучше, а лишь дали им более мощные инструменты для совершения зла.

Грей также критикует трансгуманистическую веру в то, что разум может быть отделён от биологии и перенесён в цифровую среду. Для Грея разум неотделим от тела и от эволюционной истории человека. Попытки создать «чистый» разум, свободный от биологических ограничений, обречены на провал, потому что разум всегда является продуктом конкретного организма и его взаимодействия с окружающей средой.

Близкую позицию занимает философ Николас Агар, который хотя и поддерживает некоторые формы улучшения человека, критикует «радикальный трансгуманизм» за его наивную веру в то, что все человеческие проблемы имеют технологические решения. Агар утверждает, что многие проблемы человека — смысл жизни, социальная справедливость, экзистенциальное одиночество — не могут быть решены технологически и требуют морального и культурного развития.

Критика просвещенческого высокомерия

Второе направление критики связано с именем Фрэнсиса Фукуямы, который в книге «Наше постчеловеческое будущее» (2002) утверждает, что трансгуманизм представляет собой опасную форму просвещенческого высокомерия. Фукуяма утверждает, что у нас нет морального права изменять человеческую природу, потому что мы не знаем, что такое «хорошая» человеческая природа и какие последствия будут иметь наши изменения.

Фукуяма указывает на то, что человеческая природа является основой наших моральных интуиций и нашего понимания справедливости. Если мы изменим человеческую природу, мы можем потерять способность различать добро и зло, справедливое и несправедливое. Кроме того, мы не знаем, как наши изменения повлияют на будущие поколения. Мы не можем получить их согласия на изменения, которые мы делаем в их генетическом наследии.

Близкую позицию занимает Майкл Сандэл, который в книге «Против совершенства» (2007) критикует трансгуманизм за его стремление к «гиперболизации» человеческих качеств. Сандэл утверждает, что стремление к совершенству может разрушить ценность человеческих достижений. Если мы сможем сделать детей умнее через генную инженерию, мы потеряем ценность образования и человеческих усилий. Если мы сможем сделать людей морально лучше через технологии, мы потеряем свободу морального выбора.

Ответ трансгуманистов

Трансгуманисты отвечают на критику просвещенческого проекта следующим образом. Во-первых, они утверждают, что критика «наивного рационализма» не учитывает того, что трансгуманизм признаёт ограниченность человеческого разума и именно поэтому стремится его расширить. Создание суперинтеллекта, например, является признанием того, что человеческий разум недостаточно мощен для решения глобальных проблем.

Во-вторых, трансгуманисты отвергают обвинение в «высокомерии». Они утверждают, что отказ от улучшения человека также является формой высокомерия — высокомерия, которое предполагает, что мы знаем, что человеческая природа совершенна и не нуждается в изменении. Кроме того, они указывают на то, что человечество всегда изменяло свою природу через технологии, и трансгуманизм — это просто продолжение этого процесса.

В-третьих, трансгуманисты утверждают, что моральные и культурные проблемы, которые обсуждают критики, не решаются отказом от технологий, а требуют демократических процедур и этического регулирования. Мы должны обсуждать эти вопросы, а не запрещать их.

Заключение

Критика просвещенческого проекта представляет собой фундаментальный вызов трансгуманизму. Она оспаривает его самые глубокие предположения о природе разума, прогресса и человеческой свободы. Однако трансгуманисты находят ресурсы для ответа на эту критику, показывая, что их проект не является наивным или высокомерным, а представляет собой ответ на фундаментальные проблемы человеческого существования.

Понимание этой критики необходимо для того, чтобы видеть трансгуманизм не только с его собственной точки зрения, но и с точки зрения его оппонентов. Это позволяет оценить его сильные и слабые стороны и принять более осознанное решение о том, поддерживать ли его или отвергать.

В следующем уроке мы рассмотрим ещё одну линию критики — аргументы от неравенства и доступа.

Вопросы для самопроверки

1. Что такое просвещенческий проект и как он связан с трансгуманизмом?
2. Какие два основных направления критики просвещенческого проекта существуют?
3. Как Джон Грей критикует трансгуманизм?
4. Что такое «наивный рационализм» и почему он критикуется?
5. Как Фрэнсис Фукуяма критикует трансгуманизм?
6. Что такое «просвещенческое высокомерие» и почему оно опасно, по мнению критиков?
7. Как Майкл Сандэл критикует трансгуманизм?
8. Как трансгуманисты отвечают на критику просвещенческого проекта?
9. Какие аргументы критиков кажутся вам наиболее убедительными?
10. Какие аргументы трансгуманистов кажутся вам наиболее убедительными?

Рекомендуемая литература

• Критика просвещенческого проекта:

   * Gray, John. Straw Dogs: Thoughts on Humans and Other Animals. 2002.
   * Gray, John. The Silence of Animals: On Progress and Other Modern Myths. 2013.

• Критика трансгуманизма:

   * Fukuyama, Francis. Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution. 2002.
   * Sandel, Michael. The Case against Perfection: Ethics in the Age of Genetic Engineering. 2007.

• Ответ трансгуманистов:

   * Bostrom, Nick. «The Transhumanist FAQ» (раздел о критике).
   * Hughes, James. Citizen Cyborg: Why Democratic Societies Must Respond to the Redesigned Human of the Future. 2004.

• Онлайн-ресурсы:

   * Humanity+ (humanityplus.org)
   * IEET (ieet.org)